1. Примерная инструкция.... для Вас и надписи на заборах тоже авторитетны... читайте 45н...
2. Вы пункт процитируйте..... и читайте ТК.... статья 222...
3. Ваши желания не закон...

павел , ты порой заходишь в свих рассуждениях далеко, считая что только твои доводы можно считать законом. О том, что работодатель должен выдать молоко, а работник не обязан его пить, очень оригинально, ты хоть вчитайся, что говоришь, но к закону , в частности, к 222 статье имеет мало отношения, об этом 2 года назад говорилось, вроде все утряслось, или опять в Антарктику экспедицию снаряжаешь за молоком.
Тогда ты говорил о преследованиях налоговой, сейчас вообще никаких препятствий замены нет, ты выдумывашь согласие работодател, работодатель без, всяких приколов согласен упростить процедуру выдачи молока или его компенсации, один павел хочет молока от китов с согласия работодателя. В ГИТ мне эту ситуацию разъяснили так: Работодатель ОБЯЗАН, а работник может( имеет право) выбрать из того что обязан обеспечить работодатель и об этом уже неоднократно говорилось.

1. ты докажи обратное , а не брюзжи слюной.... неужели работник обязан пить молоко? не мели чепуху...

2. передай своим братьям из ГИТ, что бы они тебе не парили мозги, пусть научатся читать ТК!!!



Всего лишь МОЖЕТЬ БЫТЬ, а не обязана!!! Тебе любой первокурсник юридического скажет что диспозитивная норма, не является обязательной, она дает равную силу сторонам, и выполняется по их взаимному согласию...

Вот возьмем такую норму из ТК:


И теперь ты хочешь сказать, что если работник напишет заявление работодателю, чтобы ему зарплату выдавали водкой,, то работодатель обязан это выполнить??? нет!!!

Так что научись читать ТК, и немели чепуху!!!

По моему так брызги слюной от тебя , я проконсультировался в нормальной организации не у первокурсников, а ты переводишь именно на чепуху," водкой заменить", учись читать "Магистр", прежде чем учить читать других. В статье 222 никаких примочек нет и ты приводишь не доводы а свою Блажь. Раз молоко по закону положено значит выдать , для чего? Если его пить нельзя? Хочешь почитать практику ГИТ за невыдачу молока и компенсации почитай. Какое же это взаимное согласие , если сторона, обязанная выполнить норму закона не захочет ее исполнять, или исполнить по своему желанию. Про водку в законе ст. 222 ничего нет , есть денежная компенсация.

Вован, если ты ничего не можешь привести против со ссылками на закон, то сиди ровно и читай Тк на ночь....



примочка в двух словах - "МОЖЕТ БЫТЬ"
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4 ... 9569&lr=21

Павел, если ты не можешь уже грамотно прочесть закон тогда и не берись его разъяснять, про может быть, я тебе и не только раз десять объяснял, и приводил судебную практику, что и как делается не помнишь? соглашался , теперь что изменилось? Тогда хоть ТК пиши как следует, и гонор Твой мне ни к чему выслушивать, хочешь продолжать стоять в молоке стой, хочешь продолжать обсуждать , выбирай выражения. Вот сейчас побегу в ГИТ и скажу, что у нас есть такой "Магистр, и он сказал что ваши разъяснения чепуха и если есть императивная норма, то диспозитивную он может отказаться выполнять несмотря ни на какие доводы работника, и это будет считаться взаимным согласием.

Вован, ты спроси у инспектора по правовым вопросам, инспектор по охране труда не знает этот вопрпос, у него нечего спрашивать про разновидность норм...
Трудовой кодекс содержит значительное число диспозитивных норм с целью согласовать интересы работников и работодателей.

Вот выписки из ТК:





А теперь Вован, сходи проконсультируйся у этих своих товарищей и спроси - почему они первую выписку из ТК считают обязательной для работодателя, а вторую - нет??? В чем у них такая большая разница???

Для остальных кто незнает скажу (можете переспросить в своем отделе кадров) - в любом случае замена (части отпуска свыше 28 дней) ежегодного отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя. Статья 126 ТК РФ разрешает работодателю (Внимание! Это его право, а не обязанность) по соглашению с работником заменить последнему часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, денежной компенсацией.

Попытка смешать отпуск с молоком говорит лишь о том , что ты до сих пор в молоке плаваешь.
Консультировался , я со своим ГИТом у правового инспектора, и это было два года назад, а не вчера и тогда так же об этом дал разъяснения. Где ты в праве про отпуск увидел в ТК обязанность работодателя.
А про молоко еще раз повторяю , работодатель ОБЯЗАН, а работник может выбрать из того, что предствляет работодатель в соответсвии со своими обязанностями , но не выдать или выдать, то что нельзя применить или невозможно выдать, в связи с удаленностью объектов или ещё какими то приколами надуманными, в право работодателя не входит. Поэтому при приеме на работу при заключении трудового договора , на работу с вредными условиями труда, представитель работодателя обязан спросить работника, что он хочет получать в качестве компенсации. Список профессий, имеющих право на молоко или компенсацию, есть и в колдоговоре. Работник пишет заявление (вот здесь получается согласие сторон) и работодатель реализует свою обязанность. Про компенсацию. В денежной компенсации наиболее заинтересованным лицом в этой форме является работодатель, потому что реализовать ее просто, и освобождается время многих других работников, которые реализуют форму с жидкостями.
Вот и разница, которую ты пытаешься скрыть , в случае с молоком есть обязанность работодателя и право работника , в случае с отпуском обязанности работодателя нет.

Я как раз и не увидел! Дать часть отпуска в виде компенсации это право работодателя, а не обязанность.




Ну блин! Есть две одинаковые статьи, с одинаковым набором слов ( по письменному заявлению работника может быть ), но Вован их считает разными! В первой это обязанность, а во второй это право работодателя. Все зависит от того как Вовану хочется. Очень оригинально.



А зачем он будет спрашивать? Работодатель выдает работнику молоко согласно ТК , работодателю так удобнее и выгоднее. Вот он его и выдает. А компенсировать молоко деньгами он не хочет. И никто его не может обязать. Или ты Вован считаешь, что у ГИТ есть право выдать предписание работодателю о включении в трудовой договор пункта о компенсации молока? Ничего подобного! Гит не вправе вмешиваться в договорные отношения работодателя и работника и навязывать нормы не предусмотренные в ТК. В ТК сказано, что работодатель может выдать компенсацию только при условии этого в трудовом договоре или коллективном. Коллективного договора на предприятии нет, а в трудовом договоре тоже нет такого пункта. Работник хочет внести такой пункт, а работодатель не хочет, и ничего не сделать. У работодателя по ТК нет обязанности включать пункт в трудовой договор о замене молока. Нет такой обязанности в ТК. НЕТ!!! Такой пункт может появиться, только когда обе стороны согласны.
Я не зря привел из ТК пункт про замену части отпуска компенсацией. Эти две статьи ТК написаны одними же и теми же словами, имеют одинаковое значение. Но Вован опять видит в них разное значение. Ну какими словами еще это доказать, я уже незнаю. Для него святые это ГИТы. А то что они 2 года назад так и не увидели диспозитивность нормы, дак это их проблемы. Пусть тогда по новой взглянут на эту статью. У нас на форуме был наимудрейший Гит под ником ЛЕКТОР. Она тоже считает эту норму ПРАВОМ, а не обязанностью. И я с ней полностью согласен….



Совершенно верно! Если есть в колдоговоре, то и вопросов нет. Я же тебе про другое толдычу.



Ну, это тебе только кажется так! Не делай выводы за других! В жизни много нюансов, если тебе это выгодно, то другому может и нет….




Ну вот!!! Опять за рыбу деньги…. Статьи одинаковые, читаем по разному….. Вован! Вот у тебя на Аватаре 2 лика , вот наверно они и читают эти статьи по разному…. В разные стороны смотрят однако….


Вован!
Небудем больше спорить, я ради общего дела составил письменный запрос руководителю областной ГИТ о нашем вопросе. Как только получу ответ (обещали день, два), так сразу тебе его покажу.

Можешь также у себя сделать. Дать тебе текст письменного запроса и электронку твоего руководителя ГИТ??? Пусть письменно ответит.

Вот текст запроса:


Вот почта твоей ГИТ - gitdfo@mail.ru

Все таки решил считаться с ГИТ ?, это уже лучше, насчет Аватары и головы лучше бы ты не ерничал у тебя вместо головы в каске вообще котята , а мозги у них сам знаешь.

Люблю я собаку за верный нрав,
За то, что, всю душу тебе отдав,
В голоде, в холоде или разлуке
Не лижет собака чужие руки.

У кошки-дуры характер иной.
Кошку погладить может любой.
Погладил - и кошка в то же мгновенье,
Мурлыча, прыгает на колени.

Выгнет спину, трется о руку,
Щурясь кокетливо и близоруко.
Кошке дешевая ласка не стыдна,
Глупое сердце не дальновидно.

От ласки кошачьей душа не согрета.
За крохи немного дают взамен:
Едва лишь наскучит мурлыканье это -
Встанут и сбросят ее с колен.

Собаки умеют верно дружить,
Не то что кошки - лентяйки и дуры.
Так стоит ли, право, кошек любить
И тех, в ком живут кошачьи натуры?! Э. Асадов.

Если ты не видишь разницы между правом и обязанностью о чем говорить. Нет в статье про отпуск ничего про обязанность и это не от моего желания зависит, так закон написан. И ты считаешь их одинаковыми?
Нет колдоговора , нет пункта в трудовом соглашении, объясни народу, где согласие сторон?
Задай вопрос , что работник отказался письменно от получения молока, или киселя, они ему вредны, как в самом начале спрашивалось.

1. Нет там ничего про обязанность в статье про отпуск, я уже третий раз говорю - это право работодателя...

2. да считаю...

3. а разве всегда должно быть согласие сторон? нет конечно.... бывают и разногласия работодателя с работником...

4. мы ведем речь о замене, а не об отказе..... Если хочешь, то задай сам этот вопрос.... Какие проблемы?

Вот пришел ответ (оригинал отправил Вовану в личку):

Звучит как призыв не заключать трудовые и коллективные договора, работодателю ничего не будет. Вернулся из командировки в Приморский край, там тоже мне объяснили, что работник может выбрать из того что обязан работодатель. Действительно не всем выгодно деньги. Если у директора в Вологодской области молочно товарная ферма, то точно ничего не сделаешь. Да и делать не надо. Ответ отправлю по назначению в инспекцию труда.

вместе с вопросом только....