Юр. лицо штраф 30 тыс.

должн. лица
мастер 2 т.р.
нач. производства 2 т.р.
уголовное дело пока неизвестно чем закончилось

Офигеть...
А на кого завели? Он/они в СИЗО?

Не совсем понял что с ногой у пострадавшего - оторвало по голень или что?

Дело заведено на лицо, допустившее нарушение, которое первым стоит.

Не в СИЗО конечно, работает.

Ногу оторвало по колено.

1. нач. пр-ва в отсутствии мастера непосредственный руководитель пострадавшего? Почему в комиссии?
2. ни слова о службе «ОТ и ТБ»
3. 1,3 промилле – это много?
4. кто может дать ссылку на правильное оформление стажировки, пожалуйста
5. и самое интересное: КАК ОБЪЯСНЯЮТ отсутствие ограждения в этом случае – «отстань, не мешай работать»?

Не понятна ссылка на нарушения требований норм. актов в части обучения по ОТ:
Пост 1/29
п. 1.5. - обучение проходят все работники
п. 2.2. - Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п. 2.2.2.)

1. Согласен, там так получилось, что этого начальника производства до конца расследования вообще не трогали, когда директор увидел акт, где он (исп. директор) главный виновный, нашёл должностную инструкцию и приложил к материалам. Состав комиссии уже поздно было менять. (Вообще споров много было)
2.Службы не было, был приказ сделанный за несколько дней до НС о назначении на должность
3. Это не много
4. ГОСТ 12.0.004-90
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

Система стандартов безопасности труда

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Общие положения

п.
7.9. О проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (приложение 6) и (или) в личной карточке (приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

5. Никак не объясняют, а тупо утверждают, что оно там было, а было оно недостаточного размера и было видно, что его когда-то очень давно укоротили.

по моему, нормально

Если проходят все по п. 1.5. - то он прошел инструктаж (тоже форма обучения)
А по п. 2 (в т.ч. по п. 2.2.2.) - проходят, если указано в НПА. Дак и указали бы, какие акты нарушены, а не сослались на общие фразы.

Чтобы хорошая тема развивалась предлагаю акт о нарушениях при расследовании (был лёгкий НС, перешёл в тяжёлый) и заключение инпектора. Сначала читайте акт, по нему оштрафован председатель комиссии. Первоначальный Н-1 не могу приложить, (сканировать надо)

Ошибки инспектора:
1. Медицинский осмотр не зависит от характера и обстоятельств несчастного случая. Необходимо прикладывать Перечень контингентов и если там есть эта профессия, то и заключительный акт.
2. Эти обязанности можно прописать и в должностной инструкции.

Так ни того ни другого и не было в материалах

я имел ввиду, что инспектор неправильно СФОРМУЛИРОВАЛ свои требования в акте.....

Yulin, спасибо за четкий, вразумительный ответ

пожалуйста, могу поподробнее:

Медицинский осмотр не зависит от характера и обстоятельств несчастного случая.

не зависит, а наличие в материалах расследования сведений о них в данном случае является необходимым

Необходимо прикладывать Перечень контингентов и если там есть эта профессия, то и заключительный акт.

под выражеением "сведения о прохождении медицинских осмотров пострадавшим" подразумевались не только перечень и закл. акт, но и результаты предварительного м/о, может быть он проходил М/О досрочно по заключению Роспотребнадзора, может его направляли в центр профпаталогии, тогда одного заключительного акта было бы недостаточно

приказы, распоряжения о возложении обязанностей по организации и обеспечению соблюдения требований охраны труда в Литейном цехе №1.
2. Эти обязанности можно прописать и в должностной инструкции.

я имел ввиду, что инспектор неправильно СФОРМУЛИРОВАЛ свои требования в акте.....

правильно сформулировал, в ДИ можно прописать, а можно и не прописать, а можно вообще не иметь эту инструкцию, нет обязательных требований о необходимости её составлять (кроме некоторых отраслевых)