С предприятия командировали на обучение в другой город. При возвращении с места обучения в гостиницу был сбит машиной на пешеходном переходе (виновен водитель его лишили прав на 1 год, есть постановление суда).
Время прохождения обучения было с 10-00 до 14-00. ДТП произошло около 20-00. Работодатель квалифицирует происшествие - как не связанное с производством, т.к. произошло вне времени обучения (места командировки).
Скажите, пожалуйста, является ли данное происшествие несчастным случаем на производстве?

Предполагаю, что работодатель прав. В нерабочее время это произошло. Притензии нужно предъявлять страховой компании виновника или ему.

если пешеходный переход находится на прямом маршруте гостиница-уч. заведение и ни в каких локальных актах предприятия не написано, что работник обязан после учёбы сразу вернуться в гостинницу, т.е. режим рабочего времени нигде не отражён, то можно попытаться "притянуть" к производственному. НО только в процессе работы комиссии. Если акт УЖЕ составлен и НС УЖЕ квалифицирован комиссией как не связанный с производством, то теперь только пробовать оспорить результаты.

1) Согласно ТК, ст.227, к НС на производстве относятся случаи - при следовании к месту служебной командировки и обратно.
Только непонятно какое допускается время следования 1, 2 часа? Или как у меня 6 часов (шел пешком, по пути осматривал местные достопримечательности)?
Где это определяется, каким нормативным документом?
2) Определение "следование к месту служебной командировки и обратно", как понимать? Однократный приезд и отъезд, что ли? А перемещения командированного на протяжении командировки вне места командировки, не считаются?
У кого какие мнения?

Возможно связан, т.к. работник был в командировке, т.е. действовал в интересах работодателя. А конкретные обстоятельства, время и место, думаю могут только влиять на степень вины пострадавшего или что то в этом роде

Получается, что по пути с работы(учебы).
...А следование к месту командировки -это время от пункта отправления до пункта прибытия, конкретно: отдал командировочное на предприятие, куда прибыл, вышел с территории предприятия, упал, получил травму-уже по пути с работы...

Когда-то давно мне приходилось рассматривать НС, происшедший в служ.командировке в гостинице, и связали его с производством. Точно люди здесь говорят, что часть 10 (или 11) ст.227, касающаяся таких НС, очень слабо прописана, что позволяет трактовать ее двояко и все будет зависеть от подходов и предубеждений, т.е. есть простор для эмоций и мало правового поля. Если он шел в гостиницу, где в данное премя проживал, то значит осуществлял "правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем". Его послали в служебную командировку по приказу. В служебной командировке нет такого же понятия-по пути с работы домой и обратно, т.е. от проходной до дома, типового маршрута следования и пр.,во всяком случае законодатель об этом скромно промолчал. И правильно сделал, т.к. все не уловишь.

Привожу ответы на запрос от людей специализирующихся на таких вопросах:
1) НИИ Охраны Труда СПб, зам. директора института
Фаустов Сергей Андреевич, +7 (812) 579-0813

Статья 227 ТК РФ не дает четких указаний на квалификацию Вашего случая. Скорее всего, работодатель прав: это травма, не связанная с производством. Под следованием к месту командировки подразумевается нахождение в самолете, поезде, автобусе. А перемещение по городу, куда прибыл командированный в это время не входит. Документов на этот счет нет.

2) Нижегородское отделение Фонда Социального страхования, Гончарова Майя [goncharova_mv@ro52.fss.ru]:

В соответствии с пунктом 8 Инструкции «О служебных командировках в СССР» от 07.04.1988г. № 62 на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.
Таким образом, поскольку время прохождения обучения с 10-00 до 14-00, то несчастный случай, произошедший позднее, не может признаваться несчастным случаем на производстве согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ и абз. 9 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ.

3) Московская федерация профсоюзов, технический инспектор труда Попов Г. Ю.:
В соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы)…обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:... при следовании к месту служебной командировки и обратно;.. Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК). Время следования к месту служебной командировки и обратно – это промежутки с момента отбытия в командировку и прибытия в пункт назначения, а также обратно из места командировки в организацию, отмечаемые в командировочном удостоверении. В связи с этим, поскольку несчастный случай произошел в Вами не при исполнении трудовых обязанностей, не в процессе следования к месту служебной командировки и обратно (как явствует из Вашего вопроса), действия руководства Вашей организации правомерны.

Так что данный случай не связан с производством - очень жаль , но закон есть закон.
Спасибо всем за участие и высказанные мнения.

Да, г.Висла, Вы хотя с Запада (имя), но мыслите по нашему, по расейски, по восточному. Вся Европа вяжет такие случаи (по пути). Мы же усегда готовы услужить, освободить государство, раб.-ля от бремени лишних по их мнению расходов, избавиться от функций помощи попавшему в беду и серьезно пострадавшему человеку, повернуться скорее к нему спиной, заслониться какими то невнятыми сугубо личными мнениями кого-то там непонятно. Что за корифеи осветили тему? Предвзятые они все какие-то у Вас.. Трактуют ведь закон только строго определенные ОРГАНЫ, но вот закон-то этот невнятен до бреда, вот они его и хотят сами трактовать.
Человек не сам по себе оказался в командировке, в непривычной обстановке, а Вы ее ему навязали и туда послали.
Давайте по существу: у Вас есть утвержденная ГД и ПК инструкция по ОТ для лиц, направляемых в служ.командировки? Насколько она формальна если есть? Учли в ней факторы ДТП и пр.? Он за нее расписался? Вы провели ему целевой инструктаж? Что у Вас в ДИ по этому вопросу есть по его профессии? Какие взаимоотношения по вопросам ОТ с этой организацией? Обстоятельства НС? Не надо липовые второстепенные бумажки для отмазки собирать.. Будьте объективны, Вашей вины мало, если он проинструктирован как надо и ничего крамольного сам не совершил, типа напился и пр.
Поставьте себя и ГД на его место, ваши семьи на место его семьи, может тогда вы вместе с ГД и пр. админами что-то поймете. Естесно, у нас, как это чаще всего бывает, НС не свяжут, с совестью то и в рыночных отношениях у многих остается большая напряженка.

Не нужно нагнетать обстановку. Во -первых, работник добровольно согласился ехать в командировку. Если не нравится работа, можно уйти. Не нужно ссылаться на непреодолимые обстоятельства. Человек сам решает за себя. Всегда. Не нужно сваливать на плохих дядей. Также не нужно огульно охаивать всех работодателей. Есть законодательство и ВСЕ обязаны ему подчиняться. Где тут нарушение законодательства: человек после работы или занятий решил прогуляться, это его личное решение (а может он еще и не соблюдал правила дорожного движения),а не пошел сразу на свое койко-место. А инструктаж проводится, кстати,на рабочем месте уже в командировке.

Уважаемый Юрз, я - потерпевший, а не работодатель.
Суть вашего мнения понятна и я бы очень хотел чтобы вопрос решился в мою сторону.
Но как было сказано ранее, законодатель не определил и не дал четких объяснений квалификации моего случая, а значит согласно ТК, решать будет комиссия, которая будет расследовать данный случай. Из кого она состоит? Согласно ст. 229 ТК(у меня не тяжелый НС): специалист по охране труда (у нас на предприятии - это инженер по охране труда), работодатель(он же председатель комиссии), представитель профсоюза(у нас его нет на предприятии, значит будет лицо назначенное работадателя или же мой представитель, если я "упрусь рогом в землю" и настою на этом).
Что ж получается? При всей неопределенности в вопросе, шансы что комиссия решит в мою пользу минимальны (инженер по охране труда зависим от работодателя).
Значит остается решать вопрос через суд. Я думаю, что и здесь мои шансы выиграть , не так велики. Коментарии официальных органов я привел. К тому же небходимо будет идти на конфликт с работодателем.
Ну и что остается в остатке? Я думаю коментарии излишни.

По поводу Ваших вопросов:


Нет инструкции. Предприятие существует 2 года, поэтому не обрасли еще бумажками, но после моего случая наверное будет .


Нет. Насчет целевого инструктажа - тоже не было.


В ДИ единственное что нашел - отношения с работодателем в рамках действующего законодательства.


Не понял вопроса. Взимоотношения кого- работодателя с обучающей организацией?


Какие именно?

1. Можно весь Ваш ущерб, в т.ч. и моральный взыскать с виновника.
2. Что даст Вам наличие акта Н-1. Больничный Вам и так оплатят 100 % без этого акта. Случай легкий, потери нетрудоспособности в % нет.

Зачем Н-1? На память? Лучше не надо такой памяти.

Солидарен с постом Павла.
Visla, определитесь что Вы конкретно хотите?

Нет уж, г.-жа Лю, у нас сейчас туристов уже начали в некоторых турконторах более или менее ставить на цивилизованные рельсы -страховать от НС, платить, памятки давать по безопасности поведения в зависимости от места пребывания, инструктировать и пр. Процесс пошел. Но отнюдь не по служ. командировкам, что тоже своего рода "туризм", но отягощенный еще заданиями по работе в пользу чужого дяди, которому однако дела нет ( у Вас это тоже проскальзывает), что он там один и как он там, т.е. до его жизни и здоровья. Я не собираюсь огульно всех обобщать. Сам тысячи раз бывал в командировках и был полностью фактически предоставлен сам себе. Это по Вашему нормально? Головка ни у кого не болит.Но оплачивают то всего лишь мизерные командировочные и служ.ком.-ки по-прежнему остаются для абс. большинства по существу "диким туризмом". Иногда люди вынуждены сами искать жилье например себе и т.д. Много искушений- искупаться напр. и пр. и пр. Попал, пропал- сам виноват и на него положат с прибором.
Я конечно извиняюсь перед Вислой, думал, что Вы ИОТ(ветка то наша), тем более ч.-к грамотный по жизни и в этих вопросах.
Этот вопрос ( по сл. ком.) вообще был и остается больным, как и многое в нашем законодательстве, которое. когда выгодно раб.-лю, выполняется, когда нет -обходится запросто. ИОТ да, подневольный, но до определенныйх нравственных пределов , за которые нельзя выходить. Повторяю, надо вязать такие НС, но их не вяжут. Причины- см. выше.

Вязать надо, но не этот конкретный случай.

В этом случае, человек в свободное от работы время занимался своими делами. Он ничего не нарушал, а его травмировал водитель нарушивший ПДД.
Точно такой же случай мог бы произойти и не во время командировки.
Никакие инструктажи, памятки и обучение ему бы не помогли.

Причем тут работодатель и государство?