НС на второй день после трудоустройства

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 8:27 am

Коллеги, добрый день.
Произошел НС на второй день после трудойстройства, вводный проведен, первичный проведен, стажировка назначена, кто как считает как правильно указать в Акте Н-1: стажировка с....по..., обучение по ОТ с...по...? Указываю до настоящего момента? Стажировка с 29.09 по 30.09 и обучение с 29.09 по 30.09, верно?

павел · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:05 am

так и пишите -

Цитата:

с 29.09.17 по (не завершена)

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:13 am

павел писал(а):

так и пишите -

Цитата:

с 29.09.17 по (не завершена)

Ок, спасибо.

А еще вопрос: если данный работник непосредственно выполнением трудовых обязанностей не занималась (была не на производстве), только шла туда, и случайно подвернула ногу, какие опасные и вредны факторы указать? Это обычное офисное помещение.

Джули-Я · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:25 am

disa писал(а):

А еще вопрос: если данный работник непосредственно выполнением трудовых обязанностей не занималась (была не на производстве), только шла туда, и случайно подвернула ногу, какие опасные и вредны факторы указать? Это обычное офисное помещение.

Факторы, на которых она подвернула ногу. Потому что по форме акта надо указать не факторы на РМ, выявленные при СОУТ, а факторы на месте, где непосредственно произошёл НС.
7. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай. В офисе произошло, значит про офис и пишите. Даже если её РМ в цехе у станка, например.

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:32 am

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

А еще вопрос: если данный работник непосредственно выполнением трудовых обязанностей не занималась (была не на производстве), только шла туда, и случайно подвернула ногу, какие опасные и вредны факторы указать? Это обычное офисное помещение.

Факторы, на которых она подвернула ногу. Потому что по форме акта надо указать не факторы на РМ, выявленные при СОУТ, а факторы на месте, где непосредственно произошёл НС.
7. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай. В офисе произошло, значит про офис и пишите. Даже если её РМ в цехе у станка, например.

ок,спасибо!

И последнее: если работник получил травму по собственной вине. Пол был сухой, ровный, без выбоин. Произошла травма, что называется, в результате ложного шага. Случайно поставила ногу на ребро. Какие причины НС? Какие ссылки указать на нарушений законодательных актов? Сослаться на ИОТ при передвижении? на то, что не соблюдала личную осторожность?

Джули-Я · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:41 am

disa писал(а):

И последнее: если работник получил травму по собственной вине. Пол был сухой, ровный, без выбоин. Произошла травма, что называется, в результате ложного шага. Случайно поставила ногу на ребро. Какие причины НС? Какие ссылки указать на нарушений законодательных актов? Сослаться на ИОТ при передвижении? на то, что не соблюдала личную осторожность?

Что ж так категорично? Это не вина, а обычная неловкость. Речь про этот пункт?
10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
На ИОТ при передвижении ссылаться не советую, потому что это как бы вовсе не ИОТ. А причины НС Вы сами выше написали. Просто выберите из классификатора пункт, под который они подходят. Единственное, ещё обратите внимание, во что она была обута? Может быть, дело не в полу, а в обуви работника...

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:45 am

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

И последнее: если работник получил травму по собственной вине. Пол был сухой, ровный, без выбоин. Произошла травма, что называется, в результате ложного шага. Случайно поставила ногу на ребро. Какие причины НС? Какие ссылки указать на нарушений законодательных актов? Сослаться на ИОТ при передвижении? на то, что не соблюдала личную осторожность?

Что ж так категорично? Это не вина, а обычная неловкость. Речь про этот пункт?
10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
На ИОТ при передвижении ссылаться не советую, потому что это как бы вовсе не ИОТ. А причины НС Вы сами выше написали. Просто выберите из классификатора пункт, под который они подходят.

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Обувь, та, что предоставил РБТД. На камере видно, что дело совсем не в обуви... Ну бывает такое...

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:49 am

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

А еще вопрос: если данный работник непосредственно выполнением трудовых обязанностей не занималась (была не на производстве), только шла туда, и случайно подвернула ногу, какие опасные и вредны факторы указать? Это обычное офисное помещение.

Факторы, на которых она подвернула ногу. Потому что по форме акта надо указать не факторы на РМ, выявленные при СОУТ, а факторы на месте, где непосредственно произошёл НС.
7. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай. В офисе произошло, значит про офис и пишите. Даже если её РМ в цехе у станка, например.

Скользкие поверхности полов указать как фактор и все?

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:50 am

disa писал(а):

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

И последнее: если работник получил травму по собственной вине. Пол был сухой, ровный, без выбоин. Произошла травма, что называется, в результате ложного шага. Случайно поставила ногу на ребро. Какие причины НС? Какие ссылки указать на нарушений законодательных актов? Сослаться на ИОТ при передвижении? на то, что не соблюдала личную осторожность?

Что ж так категорично? Это не вина, а обычная неловкость. Речь про этот пункт?
10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
На ИОТ при передвижении ссылаться не советую, потому что это как бы вовсе не ИОТ. А причины НС Вы сами выше написали. Просто выберите из классификатора пункт, под который они подходят.

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Обувь, та, что предоставил РБТД. На камере видно, что дело совсем не в обуви... Ну бывает такое...

И тоже: так падения-то не было. Что взять по классификатору тогда?!

Джули-Я · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:50 am

disa писал(а):

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Факт грубой неосторожности установили? Какой процент вины будете указывать? Если было именно падение, то верный пункт.
Если по результатам расследования лиц, допустивших нарушения, не выявлено, так и пишите в акт "отсутствуют".

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 9:56 am

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Факт грубой неосторожности установили? Какой процент вины будете указывать? Если было именно падение, то верный пункт.
Если по результатам расследования лиц, допустивших нарушения, не выявлено, так и пишите в акт "отсутствуют".

Да ну, какая тут грубая неосторожность, указал - не выявлено.

Джули-Я · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 10:58 am

disa писал(а):

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Факт грубой неосторожности установили? Какой процент вины будете указывать? Если было именно падение, то верный пункт.
Если по результатам расследования лиц, допустивших нарушения, не выявлено, так и пишите в акт "отсутствуют".

1. Да ну, какая тут грубая неосторожность,
2. указал - не выявлено.

1. Ну вот! А процент вины пострадавшего указывается только в случае выявления факта грубой неосторожности. А по Вашему пониманию получается, что факта нет, а вина есть. Просто нелогично.
2. В Вашем случае не "не выявлено", а "отсутствуют". Потому что "не выявлено" это когда такие лица могут быть, просто комиссия не смогла их установить по каким-то причинам и/или у неё было не достаточно информации для того, чтобы сделать однозначный вывод. А "отсутствуют" это когда комиссия на основании результатов расследования делает точное заключение, что нарушений не было.

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 11:03 am

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

Джули-Я писал(а):

disa писал(а):

В моем понимании неловкость=собственная вина.
По классификатору определил как: падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага (0212).

Так мне чтобы заполнить п. 9 нужно сослаться на какой-либо документ, который кто-то нарушил. Прочерки тогда что ли поставить?

Факт грубой неосторожности установили? Какой процент вины будете указывать? Если было именно падение, то верный пункт.
Если по результатам расследования лиц, допустивших нарушения, не выявлено, так и пишите в акт "отсутствуют".

1. Да ну, какая тут грубая неосторожность,
2. указал - не выявлено.

1. Ну вот! А процент вины пострадавшего указывается только в случае выявления факта грубой неосторожности. А по Вашему пониманию получается, что факта нет, а вина есть. Просто нелогично.
2. В Вашем случае не "не выявлено", а "отсутствуют". Потому что "не выявлено", это когда такие лица могут быть, просто комиссия не смогла их установить по каким-то причинам и/или у неё было не достаточно информации для того, чтобы сделать однозначный вывод. А "отсутствуют" это когда комиссия на основании результатов расследования делает точное заключение, что нарушений не было.

Не согласен. Факт грубой неосторожности-это если работник в здравом уме с разбегу влетел специально в стену. Ни или руку под защитное ограждение засунул, чтобы что-либо поправить. Вот это и есть грубая неосторожность.
По поводу вины: ну да, она же не специально криво ногу поставила...может быть... Так что тогда в п.9 указывать, прочерк? И если она не падала какой это вид происшествия-то?

Джули-Я · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 11:05 am

disa писал(а):

Скользкие поверхности полов указать как фактор и все?

Сразу я это не увидела! :shock:

А с чего это вдруг они скользкие, когда они не должны такими быть?
Погодите в с выводами, может быть, сейчас и лица, допустившие нарушения, найдутся.

disa · **Добавлено:** Пт сен 29, 2017 11:06 am

и еще вопрос. Данный работник у нас ученик (маляр-ученик). СОУТ не месте ученика не проведена, она есть только на месте маляра. Т.е указываем СОУТ не проводилась? Иле же указываем карты для маляра?
А как вообще в данном случае. необходимо ли на месте учеников проводить СОУТ?

НС на второй день после трудоустройства

Кто сейчас на форуме