а может не оформлять актом н-1? Ну не виноват РБТД, что работник кривоногий...как считаете ,коллеги?

Кривоногий работник сюда никак не вписывается, чтобы не связать и не оформлять:
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;
- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

а кто сказал, что собрался не связывать с производством кривоногого? как обычно, не обычно под действие ТК в части его квалификации..

А как тогда без акта?
26. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Я же говорю оформляем актом произвольной формы. В итоге пишем: данный случай не подпадает под действие ТК РФ в части его квалификации.

Ведь на самом деле, РБТД итак все сделал по максимуму, ну а тут такой кривоногий работник...

А ведь в Постановлении №73 предусмотрено только два варианта, как можно квалифицировать случай:
....квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Поэтому я и указываю, что НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ТК РФ

Меня терзают смутные сомнения, что так не можно... Но спорить не буду, потому как никогда с таким не сталкивалась.

disa, укажите ещё, кроме состояния полов, состояние светильников искусственного освещения (типа "светильники потолочные, исправны, негорящие лампы отсутствуют"). Из опыта - такие акты страховая может "завернуть", с отговоркой "не при выполнении работ", поэтому если будете оформлять Н1, то протоколом обоснуйте, почему комиссия считает, что этот случай связан с производством. Потом легче будет, если что, доказывать правомерность оформления Н1 через суд.
ИМХО "НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ТК РФ" - это "от лукаваго", нет такого в законе. Вы можете оформить Н1 или произвольную форму или отказать в оформлении.

конечно. я указал, что освещение искусственное, выполненное потолочными светодиодными светильниками. Соответствует СанПиН.

Это ваше ИМХО и ваш лукавый

Написал свое мнение, но почему-то не сохранилось, наверное что-то не то нажал , поэтому повторю:
в п.9 я написал бы так: Пострадавший шел по коридору здания и подвернул ногу.
Там, где надо указать ссылку на НПА и ЛНА, написал бы "нет", т.к. работник ничего не нарушил.
По-поводу СОУТ. Ученик скорее всего выполнял работы на том же РМ где и маляр, поэтому надо ознакомить с картой СОУТ маляра (у нас отдельный Журнал, для тех, кто принят на работу после проведения СОУТ), а затем заполнить п.7.1 и 7.2 Акта.
Если это вновь образованное РМ, то так и напишите, что СОУТ не проводилась (внеплановая СОУТ проводиться в течении 12 мес. со дня образования нового РМ).

Если работник не падал, какая травма, вывих? Вряд ли в ИОТ есть требования к технике выполнения шага, поэтому причина - пресловутая личная неосторожность ))) Виновны - нет. Н-1 оформить. ИМХО

АРК, не обязательно нужно падать, чтобы получить растяжение....

Коллеги, всем спасибо! Такой (корявый) случая в моей практике впервые, я даже замешкался...

В общем так: Н-1 оформил. п. 9 указал как посоветовала Джули-я. СОУТ указал на маляра.

Согласен, но в теме про растяжение не было ранее написано...

Не важно.



Не падая может быть и травма и вывих.