И даже рифленая подставка для ног не нужна)))

Диалог перешел в перепалку. Продолжать в том же духе не буду. Поэтому, о своем понимании, принципах, предвзятости и т.п. заканчиваю. Тем более, что многое из написанного не столько собственное видение, сколько доводы ГИТ и др. членов комиссии, с которыми постоянно приходится сталкиваться и порой спорить, чуть ни при каждом расследовании.
Делюсь из практики, чтоб никто не питал иллюзий по поводу отсутствия виновных в НС в случаях, когда кажется, что это абсолютно ясно.

С нашим ГИТ (есть постоянный закрепленный куратор), при расследовании тяжелых под его председательством, давно уже установлено неписанное правило: Сбор всех материалов, основное расследование проводим без него. Н1 изначально пишем мы. Он изучает, приезжает, проверяет. Всем (почти) перечисленным в п.10 выписывает на должностное лицо. Но... если находит дополнительно к написанному что то еще сам, штраф, как правило, уже на юридическое корячится. Роет по описанным выше принципам. Нарушения в п.9 Н1 по ст.212 ТК обязательны, по ДИ непосредственного руководителя ( в которой всегда есть пункт о контроле и обеспечении безопасных УТ), тоже. Т.к. "не может работник получить травму, если его безопасность обеспечена и проконтролирована". В этом году мое руководство потребовало в обязательном порядке включать в комиссию по легким НС представителя ФСС. Тот вообще сразу только эти вопросы и выясняет.
Доходит до маразмов. Иногда с пеной у рта отбиваюсь от требований включать в Н1 нарушения, выявленные в ходе проверки, но никак напрямую не повлиявшие на произошедший НС и никак, при их устранении, не предотвращающие такие НС в дальнейшем.

Последний пример: Рабочий обслуживал большой вращающийся просевочный барабан с горячим песком. Периодически, остановив его, открыв кожух протирал металлической щеткой сетки. Не остановил, открыл кожух, щетку, чтоб не выдергивало из руки, закрепил на кисти веревочкой. В результате зацепило веревку и затянуло всего работника между барабаном и кожухом. Множественные рваные раны тела и, самое страшное -ожоги. Вот причины по кодам классификатора 02, 09, 01 были найдены здесь более или менее приемлемо, но когда по коду 15 (прочие) записали в причины и то, что работнику не проведен медосмотр и оштрафовали заведующую здравпунктом, я так согласиться и не смог.
Летом расследовали другой НС, когда упавшая горячая заготовка порезала ногу работника. Там вообще в причинах НС настояли указать отсутствие подписи руководителя СП в личной карточке учета выдачи СИЗ. Кое как сошлись на том, что ограничились в п.8 (обстоятельства НС) подпунктом "Комиссией дополнительно установлено", указав про эту подпись там и включили про нее же в п.11 (мероприятия)
До перехода на эмоции с громким ором. Довод - любое нарушение требований ОТ причина травматизма. И не спорь.

А вы говорите: палка, директор сторонней организации или уснувший "частник" единственные причины и виновники.

Скорее всего он перепутал. Наверное он вспомнил что НС, произошедшие в результате противоправный действий самого работника, можно отнести к не связанным с производством.

читаешь ваши несчастные случаи и такое впечатление что это в каком то другом государстве.... у вас Российское хоть законодательство? может своЁ местное?

"настояли, оштрафовали, не спорь"...
А спорить как раз надо, потому что ГИТ Ваш, откровенно говоря, просто оборзел и беспредельничает. А Ваш РБТД и вы все безропотно его выходки терпите и под его дуду пляшете. Вас до того запугали и заторкали, что вы уже его маразматические мысли за свои принимаете. Не получается у самих, наняли бы со стороны грамотных юриста и СОТ, которые бы поставили ГИТ с его хотелками на место.

Погуглить то не судьба? http://standart-dv.ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81/
Или тот же классификатор. Виды происшествий коды 15, 17 http://r75.fss.ru/directions/neschastniki/30091.shtml

Сказал уже, что перепалку продолжать не желаю. и эти уточнения никому ничего не проясняют. Только в сторону уводят

С ГИТами работал с разными. Этот с заносами, но они не настолько принципиальны, чтобы рвать все отношения с инспекцией. Это отдельная песня, в которой мой голос не слышен.
Первые знакомства с расследованиями еще со времен, когда инспекторы ЦК профсоюза их вели. И совсем не со стороны члена комиссии (СОТом стал потеряв здоровье для другой работы). И территориально это было за тысячу километров от места нынешней работы. Все инспекторы были люди разные, но от всех всегда слышал про Законную обязанность руководителя обеспечивать безопасность работникам.
Про это и писал. Со ссылками на конкретные требования ЗАКОНА, а не разводил не подкрепленную ни одной ссылкой на НПА демагогию про абсолютную вину чужого дяди.

ладно... оставайтесь при своем мнении.... пусть у вас будет виновным всегда ваш работодатель.... хоть камни с неба....

По закону у комиссии такие обязанности:

ТК
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в п. 21 настоящего Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.

Вас могли не слышать, когда Вы не были членом комиссии, после того, как Вы стали СОТ, Ваш голос должен быть не просто слышен, он должен быть одним из решающих.
Такой подход со стороны РБТД к расследованию и его беспрекословное потакание ГИТ не так уж безобидно, как Вам кажется. Потому что на самом деле расследование проводится не для того, чтобы назначить и покарать виноватых, основная цель расследования - определить причины НС и провести мероприятия по их устранению, чтобы предотвратить возможность повторения случившегося. От того, что заведующая здравпунктом заплатила штраф, настоящая причина НС не устранилась. И рано или поздно по этой же причине произойдёт другой НС на том же самом месте. И в этом случае виноватым будет ГИТ, которому власть и безнаказанность глаза застит и мозги туманит, а с ним до кучи Ваш безвольный РБТД, потому что по закону бездействие тоже наказывается.

Спасибо за цитату! А то я уж подумал, что внесли изменения в ТК и Положение, которое звучит примерно так: "В связи с произошедшим НС комиссия может не собираться и ничего не расследовать, т.к. все равно виноват РБТ".

прошу прощение, вопрос решился и заглянуть некогда. проконсультировавшись еще и с др. коллегами причины - личная неосторожность и неудовлетворительное состояние дорожного полотна. п.10 сначала был - вины администрации не усмотрено, после консультаций с фсс грубой неосторожности со стороны потерпевшего нет. Все инструктажи и прочее положенное есть.

и мне тоже не понятно, как может быть работодатель виноват в неисправной дороге, если это не постоянное рабочее место работника и он не работник дорожно-транспортной орг-ции.

фсс вернул материалы доработать, может кому пригодится, в н-1 - стаж работы, при выпол. которой произошел нс - пишем только строго в его текущей должности за все время работы во всех орг-циях (ранее я писала всего стаж с начала рабочей деятельности во всех орг-циях и во всех должностях), диагноз помимо слов код диагноза. проверяют правильность справки о степени тяжести, 3 раза б-ца переделывала..


вот еще вопросы:
1) знаете кто-нибудь ЗНА о порядке заверения док-в для материалов расследования, и о том, как правильно прошивать дело о НС, или журналы наши (инструктажей, учета НС и пр.) Я сколько не искала ранее, не сталкивалась с подробно прописанными где-то в законодательстве такими требованиями, но может я чего-то не знаю. может есть на что сослаться?
2) вопрос мне задал врач - на основании какого док-та врач должен мне дать справку об алкогольном и пр. опьянении пострадавшего и какой формы? в форме 315-у про алкоголь строки нет. Я ответила - на основании запроса и пункта в форме н-1, но форму н-1 врач не заполняет и запроса орг-ции ему мало, ему нужен ЗНА. я не нашла, фсс не помог, может быть здесь, коллеги, подскажите?

А какой у ВАС ФСС?

в смысле какой, обычный фсс, фамилию не скажу ;)