павел писал(а):
хок писал(а):
Каким образом он обеспечит контроль и безопасные условия труда своим работникам это его забота. Не придумает ничего другого, пусть обходит все дома.
у вас какие то внутренние установки изначально неверные.... и они не соответствуют законодательству.... работодатель не обязан отвечать за сломанную дверь в чужом подъезде...... по вашей логике если в работника который идет по тратуару врежется машина под управлением пъяного, то тоже работодатель что-то не обеспечил?
Установки у нас всех должны быть одни - законные. Про предмет данного спора все описано в ст. 212 ТК РФ :
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Даже этого уже достаточно. Если нужно детализировать, применительно к приведенному Вами примеру, то там же:
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; Если с работником произошел НС, значит его безопасность бесспорно не обеспечена.
А вот этот подпункт
Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах дежурно записывается практически во все правильно и грамотно составленные акты Н1. Он как раз и обязывает руководителя слесаря-газовщика контролировать состояние зданий и сооружений (в т.ч. и дверей подъездов обслуживаемых домов), а руководителя почтальонов - весь маршрут движения работников. Обеспечить контроль можно различными способами, но отмахнуться от него, тем более переложить всю ответственность на других,
нельзя!ЗЫ: при ДТП с пьяными водителями, это уже НС в результате противоправных действий других лиц или чрезвычайных обстоятельств криминогенного характера. Главный виновник будет определен правоохранителями. Но это не освобождает полностью от ответственности и РБТД пострадавшего.
Пример из личного опыта: Давно. В грузовик нашего предприятия въехал пьяный на легковушке. Автомобиль наш и водитель пострадали незначительно, а снабженец, который мирно дремал в кабине сломал шейные позвонки. По требованиям того времени, НС признали тяжелым. Расследовал инспектор. Дошло до того, что он не просто обвинил начальника ОМТС, в том, что тот не разработал ИОТ, запрещающую спать во время передвижения в транспорте и не проинструктировал своего работника, а потребовал отстранить его от работы и пытался как то там с прокуратурой инициировать возбуждение уголовного дела. Как раз, из-за того, что начальник пытался громко кричать, что он не должен отвечать за всякую пьянь на дороге.