Что Вы на СОТ накинулись... Работник сам понимает, что нарушил инструкцию, понимает, что спровоцировал неприятности не только себе, но и руководству, хочет нивелировать последствия. Вы тоже должны знать о последствиях, это не только здоровье работника, хотя это- главное, кроме этого , при признании НС на производстве Вам уменьшат сумму по предупредительным мероприятиям на следующий год, Вам предстоит внеплановая СОУТ рабочего места пострадавшего, не знаю как у Вас, у нас на каждый НС приезжает ГИТ(об этом заботится медперсонал больницы). НО! Степень тяжести травмы определяется единожды, переход травмы из лёгкой в тяжелую нормативкой не предусмотрен. Первый диагноз и определяет степень тяжести травмы. Так что решать Nadinnn, что бы мы не посоветовали.

Не поняла, о чем речь
Вы имели ввиду что-то другое?

"При выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести......."

Вроде еще действует?

Беда нашего законодательства в том, что что-то изменив в одном документе, не торопятся приводить другие в соответствие. Раньше было - Приказ Минздрава РФ от 17.08.1999 N 322
"Об утверждении схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве" ...
3.3. К тяжелым несчастным случаям на производстве также относятся:
- длительные расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности 60 дней и свыше;
- стойкая утрата трудоспособности (инвалидность);
- потеря профессиональной трудоспособности 20% и свыше.
Потом этот приказ отменили и вместо него приняли Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2005 N 6478), в котором в тяжёлых травмах уже нет вышеперечисленных критериев, но на всякий случай оставили размытую формулировку:"2. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:
- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;
- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной травмы."
Однако, в критериях тяжёлой травмы-п.3 ни стойкой утраты трудоспособности, ни осложнений после травмы нет. Да и расшифровки "категория тяжести несчастного случая" далее нет., поэтому п.2 данного документа повис в воздухе.Понятен п.3 и п.4 Схемы, с ними и работаем.
Да, я знаю, есть Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 83-АД16-2, но оно спорно.
Связывать хронические заболевания и последствия производственной травмы со степенью тяжести травмы несправедливо в отношении предприятия.
Предприятие не должно отвечать за то, что работник наплевательски относился к своему здоровью.

СОТ не трогает никто! Просто рассуждаем.
А ситуация действительно двоякая. Есть два варианта - расследовать НС или замять.
1. Если расследовать, то в акте им по-любому придётся указывать, что защитное приспособление с оборудования сняли, иначе как туда попал палец работника? И виноваты, как минимум двое, работник и его руководитель - один допустил, другой допустился. Проверки ГИТ избежать вряд ли удастся.
2. Если замять и оплатить б/л как при травме, то маловероятно, что работник вздумает инициировать расследование, т.к. прекрасно понимает, что подставит всех, а в первую очередь себя. Даже если он всё-таки напишет заявление, расследование проведут и явится с проверкой ГИТ, вероятность этого намного меньше, чем при варианте 1.

Вот и я о том же. Работник не должен был сам приступать к работе при снятом кожухе, должен был доложить руководству. А РСП не обладают всевидящим оком, чтобы уследить, когда кто и где что-то снял для ремонта и поставил ли обратно. А наказать надо того, кто снял кожух и не поставил его на место.

Если снимают для ремонта, то табличку вешают... И мастера, если ступенчатый контроль налажен, ежедневно его проводят...
....Это всё правильно, про вероятности. Но надо учесть, что вероятность может измениться, в случае если работник уволится и (или) утратит трудоспособность. И если ему будут полагаться страховые выплаты по этому поводу. За то, что грубая неосторожность - снизят их, да, но они будут. А при НС в быту - ничегошеньки не будет. Я сомневаюсь, что кто-то ради блага бывшего РБТ будет отказываться от денег... Если, конечно, это не ЛУКОЙЛ с Газпромом)))

Замять нельзя расследовать!

Все эти "если" есть только при варианте "замять". Если уволится, если утратит трудоспособность, если напишет... А с вариантом "расследовать" вероятность визита ГИТ очень большая. А что будет штраф, это даже не вероятность, это факт.

В нашем регионе - вероятность 100%.
Таки да, а с учётом "либо падишах, либо ишак", то логичнее замять

И где Вы собрались оспаривать постановление Верховного суда Разве что где-нибудь в Европейском суде. Для наших судов, решение Верховного суда - это аксиома и руководство к действию при рассмотрении дел.

Если НС из категории "легких", то проверки ГИТ не будет, т.к. ГИТ об этом даже и не узнает. Не пойму, почему не хотят расследовать НС и дальше работать спокойно, лень расследование провести и бумажки оформить Обязательно нужно подложить себе мину замедленного действия и ждать: "рванет" или нет.

И Великие ошибаются. Не собираюсь оспаривать,судьи решали исходя из своего мнения, я тоже имею своё мнение.

Не соглашусь вот с этим: "судьи решали исходя из своего мнения", т.к. - "в соответствии с действующим законодательством, международными нормами и правом".

ст.67 ГПК РФ