Дело было так, 25.11.15 года кладовщик шла по территории предприятия, поскользнулась и упала, пришла в мед пункт для контроля давления(каждый день ходит) и сказала что упала, там у нее спросили болит что то или нет, она сказала что все хорошо я упала удачно. Ночью ей стало плохо она вызвала терапевта на дом, та посадила ее на больничный с диагнозом хронический гастрит и направила к нейрохирургу, т. к она терапевту рассказала про падение. И только 28.11.15 кладовщик идет к нейрохирургу тот дает заключение что у нее ушиб мягких тканей затылочной части головы. Вопрос, где гарантия того что она не упала 26 или 27 и получила этот ушиб, и почему сразу не было никаких повреждений после падения? Оформлять этот случай или нет, или оформлять, но выйти на то что эта травма не может быть связана с падением 25.11. Подскажите

Связан или не связан - установит комиссия при расследовании.
Какой код стоит в больничном кладовщика? И сообщала ли она РБТД о том, что получила травму на производстве?

Код стоит 01, РБТД сообщила но повреждений у нее никаких не было

Я конечно не медик, но как-то не складывается. Как ХРОНИЧЕСКИЙ ГАСТРИТ связан с падением и (даже бог с ним) ушиб мягких тканей затылочной части головы.

Я бы не связывал это с производством. Даже если в больничном поставят код 4 и она напишет заявление с просьбой расследовать несчастный случай - составляйте акт и ставьте как не связанный с производством.

У неё даже не травма (бытовая), а заболевание. Нет оснований для расследования. Появиться они могут только если пострадавшая напишет на имя РБТД заявление с просьбой расследовать НС на производстве. А если не напишет, то факта НС нет, расследовать нечего.

28.11.15 была суббота, выходной день. Ни к какому нейрохирургу ваш кладовщик не могла попасть физически...

К частнику за денежку. У нас в городе так можно.
Не подделала же она заключение?

В общем ГИТ говорит, что если она на больничном не сидит из за ушиба, то этот НС не подлежит расследованию, т к нет потери работоспособности

Всё верно говорит ГИТ!

Я тогда удивляюсь, что у нее, если за денежку, нет компрессионной травмы позвоночника!

Давление она ходит мерить по производственной или личной надобности?

Не совсем понял про субботу. Что, уже нигде поликлиники по субботам не работают?
Описанная ситуация сегодня близка.
Работник 2.12.15 обратился в здравпункт завода в 13-00 с жалобами на повреждение голеностопа. Сказал фельдшеру, что подвернул ногу перед проходной, когда утром шел на работу. Дали направление в МУ и справку об освобождении "по состоянию здоровья" для руководства цеха (т.к. не имеют права указывать в такой справке диагноз). Пострадавший в цехе ничего толком не объяснил, бросил мастеру справку и ушел. В МУ оформили ЛН с кодом 04. Растяжение связок. Узнали мы об этом только 4.12.15. Пострадавший написал заявление о расследовании и объяснительную, где указал, что повредил ногу утром уже после проходной. Свидетелей не было.
При расследовании выяснилось, что в течении дня он дважды самовольно без всякого задания и никого не поставив в известность выходил через проходную в город. Зафиксировано системой мониторинга электронных пропусков. Последний раз отсутствовал с 11-00 до 13-00. А в 13-05 был уже на приеме в здравпункте. Опросили мастера, бригадира, двух членов бригады. Все утверждают, что ни о каких проблемах с ногой пострадавший в течении дня (с утра и до обеда) не говорил и не хромал. Сам пострадавший при опросе под протокол заявил, что весь день нога болела и хромал он с утра, а после обеда боль усилилась, нога опухла, поэтому пошел за медпомощью.
Написали ему форму 4. Происшествие не признали связанным с производством, т.к. невозможно определить место , время и обстоятельства повреждения ноги. В причинах невозможности указали нарушение самим пострадавшим требований инструкции по ОТ об обязательном сообщении руководителю о травме. Товарищ, говорят, скандальный. При опросе намекал, что если его обидят, пойдет в прокуратуру. Интересно, насколько мы тут правы или неправы? Презумпция невиновности обязывает доказать, что он получил травму в другом месте или достаточно, что он ничем не может подтвердить свою правоту?

хок, комиссия ничего не доказывает, она проводит расследование. Считаю, что Вы с коллегами сделали правильные выводы, а если пострадавший не согласен с ними, то может жаловаться, куда считает нужным. Это его право. А ваше право привлечь его к ответственности за нарушение требований инструкции по ОТ и ПВТР. А заодно и мастера, чтобы лучше за своими работягами смотрел.

Если бы всё было так, как рассказал пострадавший, то он бы и в 11-00 и в 13-00 хромал.
"При расследовании выяснилось, что в течении дня он дважды самовольно без всякого задания и никого не поставив в известность выходил через проходную в город."
Учтите, что обеденное время-нерабочее и он имел право в это время покинуть территорию завода.

Опросите ещё фельдшера!
Его показания будут ещё одним подтверждением правильности выводов комиссии.