Прошу помощи в сложной для меня ситуации! Собираюсь кассационную жалобу на решение Областного суда. Добиваюсь, чтобы несчастный случай со смертельным исходом с моим мужем был связан с производством. В 2012 году муж (водитель международник) погиб в ДТП (за границей). Причина смерти - Острая сердечная недостаточность в следствии ишемической болезни сердца. Работодатель скрыл факт несчастного случая. Сказал, что никакого акта по форме Н1вам не будет, т.к. ему проверки не нужны. Через два месяца обратилась в Государственную инспекцию труда г.Москвы (ГИТ) (муж работал в Москве). ГИТ ответили, что несчастный случай не связан с производством, т.к. это было общее заболевание. Восемь месяцев добивалась дополнительно расследования. Пригласили после моего письма в Управление президента.
После дополнительного расследования ГИТ не поменяла своего решения. Я подавала в районный суд на отмену решения ГИТ, районный и областной суды отказали.
Я считаю, что несчастный случай связан с производством по следующим причинам:
1. Ишемическая болезнь сердца является противопоказанием для работы водителей категории С (приказ Минздравсоцразвития №302Н). ИБС при жизни не была диагностирована. По видимому, было без болевая форма ишемии. Муж никогда не жаловался на боли в сердце, в медицинских документах жалоб не зафиксировано.
2. Предварительные (258 ст ТК) и периодические (213 ст ТК) на предприятии не проводились. Зафиксировано в заключении ГИТ. Нарушение ст 76 и 212 ТКРФ.
В последней поездке произошла поломка машины. А за два дня до смерти случился инфаркт (инфаркт миокарда в экспертном заключении).
Исхожу из того, что если пострадавший не проходил медицинского осмотра, предусмотренного законодательством, а работа, которую он выполнял, была ему противопоказана в соответствии с медицинским заключением, то такой случай связан с производством. Именно управление машиной при инфаркте миокарда явилось тем опасным фактором, который привел к смерти. Но мои доводы для суда явились неубедительными.
Подскажите, пожалуйста, еще какие-нибудь мысли или нормативные документы, на которые я могу опереться! Обращаюсь особенно к Lector.
Просматривая судебную практику в интернете встречала дело электромеханика Ф в г. Мурманске. Мурманский областной суд отменил решение районного суда и направил на новое рассмотрение. Вы хотели дойти и до Конституционного суда, чем закончилось? Что мне посоветуете? На какие нормативные документы опирались, отстаивая свою позицию.
Очень надеюсь на любою помощь!

Lector, к сожалению, появляется очень редко . Пишите ей в личку

Суд вряд ли признает этот Ваш довод: , т.к. Вы в данном случае перефразировали приказ 302н. В "Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов" (приложение № 1 302н) нет управления машиной и вообще нет видов работ. "Управление наземными транспортными средствами" (в т.ч. и автомобилями) входит в приложение № 2 302н, которое называется "Перечень работ, при которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медосмотры (обследования) работников"
Разница в том, что в первом приложении включены ВПФ и ОПФ, воздействие которых, приводит к ухудшению здоровья работника. А во втором приложении перечислены виды работ, выполнение которых противопоказано работникам, имеющим определенные заболевания. Допуск работника к работе вопреки Приложению № 2 не приведет к ухудшению его здоровья, а отрицательно и опасно скажется на результатах самой работы. Вот, если бы Ваш покойный муж погиб в ДТП, вызванном внезапным сердечным приступом, тогда Все Ваши доводы были бы обоснованы и руководство фирмы, не проводившее никаких М/О водителям, ответило бы за все последствия этого ДТП. А если смерть наступила от приступа ИБС, как общего заболевания, это все же не НС.
Рассуждения о том, что вождение автомобиля создает большие психоэмоциональные нагрузки, противопоказанные больным ИБС, это всего лишь рассуждения, т.к. подобное можно говорить об огромном множестве других видов работ. Но 302н не относит виды работ к ОПФ и ВПФ.
ЗЫ: Я сам перенес обширный ифаркт миокарда (кстати с той самой безболевой формой - ни раньше, ни сейчас ничего не ощущаю). На медкомиссии водительской мне запретили только работать по найму, но ни один кардиолог не сказал, что вождение автомобиля опасно для моего здоровья.

Согласен, что НС не связан с производством. Думаю, в данном случае надо добиваться в суде не оформления акта Н-1, а выплаты компенсации (возможно, за моральный ущерб), если организация вашего мужа допускала нарушения (не проводила медосмотр).

Можно рассчитывать только на моральный ущерб через суд. НС не связан с производством, есть четкие критерии, остальное только рассуждения. Соболезную...

Работая в охране труда насмотрелась многого... Но никак не могу привыкнуть к поведению некоторых вдов после н.с. с их мужьями.
Вот и Ирина-59 - ну очень граммотная (в части трудового законодательства по охране труда), прекрасно знает что и как должен был сделать работодатель.
А я хочу задать вопрос самой Ирине - как Вы, ЖЕНА, допустили, чтобы Ваш муж, имея такие серьезные заболевания, работал водителем- международником? Неужели настолько нужны были заработанные им деньги, что эти деньги оказались важнее жизни близкого Вам человека?
Сейчас Вы пишите, что работодатель по законодательству был обязан... А Вы, Ирина, разве не были обязаны по божескому закону предпринять все, чтобы Ваш муж не подвергал себя опасности, работая водителем категории "С"?
Я понимаю, что задаю жестокие вопросы... Но иногда такие вопросы задавать просто необходимо.
Наше законодательство необоснованно гуманно относится к работнику. Порой даже забывая, что и сам работник обладает разумом, инстинктом самосохранения и пр. пр.пр.
А кроме того интуитивное чувство опасности должно быть присуще и близким работника - в первую очередь женам!

Может и жестко, но доля истины в этом есть.

Наше законодательство, слава Богу, трактуется надзорными и судебными органами исходя из того, что работяги, даже в тяжелых, опасных и вредных условиях, получают такую оплату труда, что в случае их смерти или инвалидности, не остается накоплений на нормальное существование их близких. И поэтому иногда, особенно в случае смерти работника, ФСС, ГИТ и суды заметно поворачиваются в сторону пострадавшей стороны, обеспечивая выплаты компенсаций и направляя расследование НС не в пользу РБТД.
А чувство самосохранения и опасности никуда ни у кого не делось, но зачастую людям приходится выбирать между жизнью и здоровьем с одной стороны и голодом, холодом и нищетой с другой. Думаю не все участники форума могут, как я в провинции, наблюдать ежедневно как за 8 - 10 рублей в месяц люди дышат всю смену всякой дрянью, регулярно получают увечья и никто никуда не убегает, а, если и увольняются, то быстро возвращаются обратно. Значит реальной альтернативы просто нет. И в таких условиях, за работу на международных автоперевозках, как в описанном случае, любой схватится не очень задумываясь о последствиях для здоровья.
Искренне желаю выиграть все судебные тяжбы Ирине. РБТД должны страдать от несчастий своих работников, пока не научатся цивилизованно решать эти проблемы. В конце концов РБТД мог бы позаботиться о дополнительном страховании жизни и здоровья своих работников, уезжающих за границу.
ЗЫ: Буквально час назад инструктировал черненького гостя из Южной Америки. Он, перебивая меня, объяснял, что его не нужно предупреждать об опасностях и ему не обязателен сопровождающий на заводе, т.к. его фирма оформила ему солидную страховку на любой случай при выезде за рубеж. Другая психология - другой подход. И никто ни с кем судиться не будет.

Цитата из статьи 229.2 "Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;" Это законное прааовое основание, считать это событие не связанным с производством.
Чтобы считать по иному нужны, видимо, иные веские факты и обстоятельства, которые свяжут некую причину самой смерти с неким производством (кроме общего заболевания). То что, пострадавший не проходил предв. и период. медосмотра - вряд ли можно считать к этому.
Меня что-то смущает в том, что Вы говорите, что ранее пострадавший не жаловался на ИБС, но по событию потом говорите из-за этого произошел. Доказательтво то есть А то, что не проводились период. медосмотры никто не будет считать из принципа презумпции виновности, что человек был болен всем и всея. Так можно ко всем не могущим сказать вменять все и для всех.
Так что вместо того, чтобы добиваться признания несч. случая связанного с произволдством (наверно хотите получать пожизненную плату?) лучше требвоать иного от работодателя, в ином ракурсе: почему допустили без медосмотров.....и иные требования, связанные с нарушениями работодателя.
Идти можно наверное до Конституционного и Европейского суда. Но только нужно правильно понимать, есть ли у Вас веские доводы для связи события с производством. Как Вы выразилрись, миокард не является по себе ни опасным фактором, ни вредным (равно как и естественная смерть).
Цитата из 227 ТК РФ "Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:". Даже само событие может не считаться несчастным случаем: так как пострадавший мог не получить травмы при событии.
___Кстати, вопрос: человек ехал на авто, случился приступ, ДТП, пострадавший получает телесные повреждения (кроме смерти). Свзяна ли со смертью повреждения или нет - но они есть. Тогда уже есть телесное повреждение, полученное на производстве. Вроде и есть повод считать несчастным случаем на производстве...А к этому тянуть не проведение медосмотров...Опять же смерть то все равно будет считаться не от этих повреждений. Поэтому последствия будут все равно иные....Но это моя формальная цепочка рассуждений.
___Считаю, что тягаться с Вашим доводами крайне бесполезно (именно по признанию связанного с производством).

А в этом согласен. Работодатель должен получить сполна на нарушения со своей стороны.
Хотя есть и иной вопрос: я хочу устроиться на работу водителем (нужна зарплата). Знаю, что нужно пройти медосмотр, знаю про проблемы на здоровье, но умалчиваю их на медосмотре (а инструментально-лабораторные аналдизы-не показывабют это). Все хорошо, я работаю и получаю зарплату, работодатель считает меня здоровым....Правильно ли это? Кому что нужно? И что для себя выберу: получать зарплату под риском ... или не работаю и .....?

К данному случаю не относится. Ирина 59 говорит же, что муж раньше не жаловался на сердце. Могу подтвердить на собственном примере. До того, как оказался в реанимации, где меня трое суток удерживали на этом свете, понятия не имел с какого бока у меня сердце находится. Возмущался там, что обидно - знаю людей, которые с детства сердечники, но до инфаркта так и не докатились, а я вот так сразу Врачи объяснили, что люди, которые знают о болезни, лечатся, а я если ничего не чувствовал, еще не значит, что не болел до этого. Обследоваться надо! Вот тут то и помогают иногда медосмотры. Хотя мой опыт проведения периодических м/о говорит о том, что чаще это просто обязаловка оплаты денег медучреждениям при полной безответственности и профанации с их стороны. Ничего они там не обследуют толком. А ИБС по одной эл.кардиограмме не всегда и не любой врач диагностировать способен.

Зачем эти жесткие вопросы жене? Она, возможно, потеряла кормильца. Что значит жена допустила? ей что нужно было брать мужа за ручку и каждые пол года водить на диспансеризацию? Почему никто не допускает того факта, что болезнь могла протекать безсимптомно или муж мог намеренно ее скрывать от близких? знаю по себе, если я не считаю нужным идти к врачу, то меня никто не заставит. Лирика это все.

Ирина, вы писали, что случилось ДТП? (было столкновение?)
У моего дяди (здоровый спортивный мужик) случился инсульт после стрессовой ситуации. В неположенном месте перебегала дорогу женщина, он ее чуть не сбил, вовремя ударил по тормозам, но в машине был газовый баллон, который начал выпускать этот газ. Я к тому, есть ли уверенность, что ДТП не спровоцировало что-нибудь другое, а смерть случилась не в следствии стресса?
Считаю что ни от государства, ни от РБТД не убудет, если будет оплачиваться пособие.
Удачи вам!

Далеко не лирика!
Если бы жена была внимательнее к самочувствию мужа...
Если бы между супругами были доверительные отношения...
Тогда бы не было бы сейчас так "мучительно больно", за то, что не углядела очевидного...
Была бы внимательнее " к кормильцу" - не пришлось испытать его утрату.
Жестоко? Да! Но обвиняя работодателя в том, что "не организовал медосмотр" почему-то забываем, что в нормальной семье глаза любящей жены - всегда лучше любого медосмотра.
И уж, если она видит, что супругу "не по себе", то кто как не она должна "взять его за ручку", уговорить(!) обратиться к врачу"? А то получается, что за свое безразличие к самым близким людям многие винят кого угодно, только не себя! По Вашим рассуждениям - работодатель обязан быть внимательнее к работнику, чем его собственная жена. Это ли не абсурд?
И, кстати, дело не в выплате пособия! Вы верно сказали, что ни от государства, ни от РБТ не убудет, если будут назначены выплаты.
Вот только человека этими выплатами не вернешь... Так и множим безразличие к друг другу, оценивая людские утраты деньгами.

Какая-то хорошая нехорошая политика: от государства и Работодателя не убудет. За непроведение медосомтров и иных нарушений пусть работодатель расплачивается сполна. Но государство (и работодатель) деньги просто так из воздуха не штампует. Может и незаметно, но это сыгрывается...Как сыгрывается немного иной вопрос.
Да и как подмечают другие - еще иные вопросы могут быть (может и с моральной точки зрения) причастности. Ощущая свои мотивации, могу и за самим пострадавшим или даже за его женой видеть повинные причины.
В частности мог столять выбор: или работать и кормить семью, или не работать и не кормить семью (или кормить иными способами)...Выбор вполне очень жесткий, а со стороны достаточно легкий (не смоим распоряжаться)...Представляете мотивы и заинтересованность сторон?

П.Е.М., Вы можете своего супруга за руку отвести в ЛУ? Некоторые, например, этого не позволят и принимают помощь,только если сами попросят. Семьи разные и нельзя обвинять жену, что она "не углядела". Есть терпеливые мужчины, которые стараются виду не подать, если больно, а о том, что инфаркт был, сами узнают только при диспансеризации поэтому медосмотры необходимы.