Произошел НС со знакомым. Все выливается в трагедию с тяжкими последствиями:
Двое рабочих в рабочее время употребили спиртное на заводе. На них "настучали". Начальник ОК и нач.охраны пришли выяснять. Работники закрылись в служебном помещении мастерской. Услышав из-за двери требования сдаваться, запаниковали. И не придумали ничего лучше, чем выпрыгнуть в окно на заводскую-же территорию. Высота, относительно жилого дома, не ниже третьего этажа. У одного это получилось, а у второго открытый перелом ноги. Сейчас в травматологии на растяжках. Ждут, когда будет транспортабелен, чтобы отправить в клинику областного центра на операцию.
Того, который выпрыгнул удачно, выловили и в тот же день уволили. Пострадавший в объяснительной отказался признавать, что употреблял спиртное.
Далее вся информация на уровне глухого телефона: В ГИТ сообщили. Назначен инспектор председателем комиссии. С момента НС сегодня уже 10 дней. Ждут приезда ГИТ, т.е. акт комиссии еще не составлен. Настрой администрации однозначен - НС не признавать связанным с производством. Якобы, устно уже заручились поддержкой в ГИТ, где им сказали, что достаточно двух основных документов: заключения о нетрезвом состоянии и какого-то решения профкома (уже составленного), где признается, что пострадавший знал об опасности своих действий и, тем не менее, совершил их ( что это за документ?). Заключение о состоянии опьянения почему-то в МУ не дали, а сказали, что отправили анализ в судебно-медицинскую экспертизу. На предприятии ждут этот анализ, его все еще нет.
Проблема в том, что парни совсем не алкаши. У пострадавшего дочка закончила школу с золотой медалью. Планировалось ее дальнейшим обучением заниматься - поступление в ВУЗ, переезд, обустройство и т.п. и вот... Вполне возможна инвалидность. На лечение со сборкой раздробленной кости, на восстановление и т.д. потребуется куча денег. А в перспективе - отказ ФСС в оплате, увольнение, инвалидность,безработица...
Формально, ИМХО, у администрации достаточно оснований признать НС не связанным с производством. Но, с другой стороны, зная обстоятельства, к пьянству на РМ их почти подтолкнули: Объемы резко упали. Учитывая уникальность профессий, людей не сокращают, но т.к. они сдельщики, зарплату потеряли и от безделья маются в рабочее время. Вот результат.
Подскажите, что посоветовать семье пострадавшего?
Из "косяков" завода: - возможно не найдут журнала 12-летней давности с вводным инструктажем пострадавшего.
- возможно нет подписи его в ознакомлении с ПВТР

Разве это косяки?!
1 вопрос - без комментариев
2 вопрос - что написано в инструкции про употребление спиртных напитков. Я всегда стараюсь эти моменты вписать в иструкции.

Ничем эти косяки не помогут. Про вводный инструктаж, если не найдут журнал, напишут в акте "данные не сохранились". А кроме ПВТР на заводе полно ещё всяких документов, запрещающих выпивать на работе, в каком-нибудь из них точно найдётся подпись пострадавшего.
Одна надежда, что с расследованием накосячат, тогда можно будет оспорить его результаты.

Ну понятно, что косяки эти несущественны. А перечисленных обстоятельств достаточно, чтобы признатьНС не связанным с производством? Или не все так просто и для предприятия?

Пусть жена с дочкой идут к начальству и объясняют свое тяжелое положение, просят оформить Н-1

У них там кроме начальства ещё ГИТ в комиссии, он может упереться, а с ним никто спорить не станет. С ГИТ тоже надо будет пообщаться.
Кстати, странно, что нет заключения о состоянии опьянения, обычно с его оформлением проблем не возникает. И ещё какое-то "решение профкома" выдумали. Видать, не так уж гладко идёт расследование. А случай-то очевидный, на первый взгляд! Чего мудрить, казалось бы...

[quote="хок"]Произошел НС со знакомым. Все выливается в трагедию с тяжкими последствиями:
.. Подскажите, что посоветовать семье пострадавшего?
------------
Посоветуйте семьям следующее - 1 раз в квартал пороть этих "непьющих", как сидорову козу!

Похоже, бесполезно. Предприятие вообще-то непьющее. Для ужесточения режима хотят устроить показательную порку. Доводы, что ничего не потеряют, если выдадут Н-1 и уволят обоих участников, не воздействуют.
Это, увы, уже поздно.
ДА, тут мне вообще ничего не понятно было. Вот, только что, узнал, что получено заключение из областной суд-мед лаборатории о содержании алкоголя 0,5% К нему теперь, советуют в ГИТ, нужно получить заключение местных медиков о том, какой это содержание соответствует степени опьянения Якобы при производственной травме (может, только при тяжелой?) анализ на алкоголь проводится уже только по крови и только в СМЭ

Как это так, рабочие в рабочее время напились, а их непосредственный руководитель не виноват совсем. Бесконтрольность. Загружать надо было рабочих работой так, чтобы некогда им было искать проблем на свою голову.

ну как вариант - пил он не в рабочее время, а алкаголь остался в крови с вечернего застолья.
а в окно он выпал потому что хотел предотвратить падение первого рабочего,
когда тот залез на подоконник, попытался удержать его, но сам не удержался, соскоьлзнула нога, упал вниз..
в общем - попытаться можно..

В ГИТ пообещали минимум 5000 руб мастеру
+100!

Можно, но сложно. Надо, чтобы все действующие лица и свидетели придерживались одной версии случившегося. А их много: 1-й рабочий, нач. ОК, нач. охраны, мастер, стукач... 1-го работника уже уволили, значит, д.б. его объяснительная. А в ней что написано - неизвестно. Если случай признают не связанным с производством, то оспорить это можно будет только через суд. А суд - это уже не ФСС.

Ничем тут не поможешь... Опьянение имеется, так что не связан с произвоством. Хотя, конечно, можно и лжесвидетельствовать. Мол, что случайный прохожий при следовании в лечебное учреждение пострадавшему налил для "обезболивания". А так как находился в шоке, то не соображал, и принял на грудь "народное средство". Но не советую подобным заниматься. Жалко человека, не спорю. Но человек, как понимаю, не 20-летний парень. Голова на плечах уже должна быть.

Работали как-то строители, баню строили. ТАк вот один из них постоянно, ежедневно выпивал, засыпал в строящейся парилке и т.д. Когда приехал прораб его менять, стал плакать и умолять, вспомнил про обучение дочери и т.п. Это я к тому, что конечно жалко мужика этого, но думать надо раньше было, из такого НС, при таких обстоятельствах (особенно желание показательной порки со стороны рук-ва) уже Н-1 не получится...

Это всё правильно, конечно. Но что случилось, то случилось. Работник он, судя по всему, хороший, если его не сократили несмотря на финансовые трудности предприятия, а ошибки все совершают. Человек и так уже наказан за свою глупость, а от того, что будет написано в акте, зависит дальнейшая судьба его и его семьи.