Помогите. Сотрудница упала 1 мая на работе. Шла по коридору, где только что помыли полы, подскользнулась и упала. Итог сильный ушиб ноги. Сообщила не сразу. Но т.к. сейчас майские праздники, расследование по заявлению начнем 5 мая. В акте Н-1 что писать в пунктах 9 и 10. Уборщица, которая мыла полы не наша сотрудница, а из клининговой компании.

Всегда задаюсь вопросом - зачем вам виноватый?
Целью расследования НС является установление причин и принятие мер - начните с этого.
Назначение виноватого отнюдь не решает проблемы возникновения подобного случая в будущем.
Клининговая компания может полы помыть и по окончанию рабочего дня , а не махать мокрой тряпкой между ног сотрудников.
А так же посмотрите из каких материалов выполнено половое покрытие, на заре перестройки в части наведения красоты на полы укладывали глазурованную кафельную плитку...

Причина как я вижу неосторожность сотрудницы. Они у нас "летают" по коридорам и залам, хотя ежедневно говорят : не спешите, не бегайте. Уборщица у нас должна убираться ежечасно, т.к. у нас постоянно гости. Но ведь в графе 10 требуются лица, допустившие нарушения. Так кто? Она сама, либо непосредственный начальник (старший смены), что он не доглядел, что полы мокрые. Запуталась я ))

Это диагноз такой? И больничный дали?

если будете квалифицировать, как н/с на производстве указывайтк простую неосторожность пострадавшей (если не найдёте в её ИОТ конкретного пункта, типа " перемещаться по корридорам со скоростью не более 5 км/ч и учитывать скользкозть покрытия) с обязательным указанием, что факта грубой с её стороны не установлено.

Больничный дали, травма на производстве.

У нас в ФСС требовали указывать виновного кроме пострадавших. А кто как известно плохо инструктирует своих подчинённых, чтобы они не носились по коридорам. Конечно - непосредственный руководитель.

Бред! Есть комиссия которая установила, на основании имеющ. фактов, что виноват - пострадавший. Все.

Пострадавший своё уже получил! Его же кто-то инструктировал, стажировал? Или он сам по себе?

Железная логика!!!

Сейчас выяснилось, что сотрудница была в своей обуви, хотя получила форменную одежду: кожаные туфли с каблуком 5 см. А ее туфли были замшевые, на танкетке с подъемом 8 см. По камере видно, что она именно оступилась, а не подскользнулась. Если мы ее признаем виноватой, то ей больничный 100% не оплатят?

Форменная одежда - не призвана от чего-то защищать. Если бы Вы ей спецтуфли сертифицированные выдали. Тогда да. А если н.с. лёгкий, своей комиссией разбираете, то можете её наказать до 25 %

А в ИОТ написано: надеть обувь с каблуком не выше 5 см.

Если пишите в ИОТ, значит, будьте добры, снабдить работника. На каком основании ему не выдают спецобувь? Я так в инструкциях что угодно могу написать, а потом сказать, что сам виноват. Другая сторона, как я и сказала, плохо инструктировали, если обувь с каблуком выше положенного носят. Не читают инструкции и не выполняют. А ещё говорят, что бред...

Снабдили. Инструктировали, периодически проверки знаний проводим, с инструкцией ознакомлена.

...оплатят больничный 100%.