павел писал(а):
все наоборот... если бы было проведено расследование, то на суд были бы представлены видео - фотоматериалы где показано, что пострадавший ходил по магазину босиком и пъяный в стельку... были бы представлены 3 акта с росписями простых горожан, где они подтверждают это, и свидетельствуют, что пол был чистым не скользким , а пострадавший спецуиально упал чтобы срубить денег по легкому.... или вы акты пишите наоборот?
Паша, у меня такое впечатление, что ты не читаешь посты и сути не схватываешь. Я писал:
Jobholder писал(а):
Поэтому какой результат расследования оформлять вам решать. Пример, вывод комиссии, подскользнулся на мокром полу - и вы имеете проблемы.
Еще раз. Открытым текстом. Неважно, что произошло на самом деле, в материалах служебного расследования должна быть отражена невиновность компании и виновность клиента. При максимальном приближении к действительности.
Вход
Регистрация
Помощь
Поиск
