читайте внимательно
согласно ч.3 ст. 1073 ГК РФ Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Какие надписи в данном случае? родители и тренер ОБЯЗАНЫ были ребенку разъяснить правила поведения на льду (провести инструктаж).
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

О том и разговор, что ребёнок не мог знать конкретных правил поведения на льду, может там, откуда он , каток чистят лопатами даже во время тренировок(может у них это разрешено). За ребёнка на соревнованиях отвечает его тренер. Вот я и говорю, что тренер виноват, а не ребёнок (тренеру было сказано освободить поле). Если бы не сделали замечание тренеру, то виновный в НС был бы ответственный за ОТ на данном объекте и ещё заливщик, т.к. продолжил работу в присутствии посторонних на льду.

как это не мог знать, при зачислении в ДЮСШ родители подписывают договор и ознакомление с правилами поведения ребенка на спортивной площадке, в том числе с обязанностью ознакомить с правилами своего ребенка. В остальном согласен, понятно, что организовано через ж...

Да есть у нас на информационной доске "Правила поведения посетителей спортивного комплекса", в котором указано, черным по белому, "Находиться на ледовом поле в период заливки льда, категорически запрещается"
Эти правила и были нарушены тренером, который дал команду выходить на лед в технический перерыв, да еще и не отреагировал на указания заливщика!
1. В ФСС делали уклон на то, что мы не можем обвинить в НС тренера, т.к. он работник другой организации! Обвинить его могут только правоохранительные органы!
2. Так же сказали, что у вас нет подписи тренера за эти правила, хоть они и размещены на информационной доске!

Тогда виновен тренер и заливщик. Надо было добиться, чтобы дисквалифицировали команду этого тренера, на всю жизнь запомнил бы. ФСС должен принять тех виновных, кого вы определили, сфоткайте стенд и суньте ФСС . Хотелки пусть оставят при себе. Если написано: опасная зона, не влезай-убьёт,все знают, что туда-нельзя, росписей никто не требует.

Заливщика тоже обвинить нельзя, если бы он не доделал свою работу до конца, не установил ворота, они (ворота) могли бы нанести травму детям!
На счет фотографии информационной доски, согласен!

Нет, заливщик должен был остановить работу и сообщить своему руководству, судьям соревнований, что тренер мешает работе, реакция была бы моментальная.

Выделенное подразумевает, что работник может быть другой организации, не той, что в шапке Н1.
Вам так говорят потому, что, как вы писали, с командами ведет дела ДЮСШ, которая у вас арендует лёд, с работодателем тренера у вас нет никаких договорных отношений и, по сути, тренер для вас частное лицо через третьи руки, которые и отвечают за то, чтобы он был проинструктирован прочитать правила и инфо-табличку. Вот работника ДЮСШ обвинить, возможно, и можно, зависит от вашего договора с ними. И/или вашего работника, который не включил в договор пункт об обязательном ознакомлении ДЮСШ команд с правилами безопасности. Или одного заливщика оставить. Или написать, что из числа работников ООО "ХХХ" (вашей) лиц, допустивших нарушение нет, если считаете, что заливщик не виноват и никто из ваших. Вариантов много.

А где инфо-доска стоит, кстати?
В нашем Газпром-спорткомплексе надо через головы администраторов в неё мелкими буквами вчитываться, ещё и боком "к потоку". :-(

В вестибюле, на видном месте

Прочитав апдейды. Заливщик, вы писали, делал замечание высыпавшим на лёд шайбоносцам требовал убрать с поля. Делать его виновным, имхо, неправильно.

На лёд он вышел, как я поняла, без посторонних, при их появлении пытался удалить, не работая заливалкой, но находясь на поле. Испариться немедленно вместе с машиной (?) когда они начали размахивать клюшками не мог, во время попытки удаления схлопотал шайбу в лоб. Т.е., имхо, не виноват.
Думаю, я бы, приложив копию договора с пунктом, что ДЮСШ обязана ознакамливать прибывающие команды с правилами безопасности и т.п., отразив, что данный пункт в договоре между вами имеется, что инфо-стенд имеется, что заливщик пытался выгнать, но его не послушали, написала бы, что среди моей организации виновных нету.

А, кстати, судьи кто? В смысле, что в первом сообщении вы писали, что судьи не отреагировали. А как должны были отреагировать и чьи судьи?

__Вступлю в демагогию - тоглда надо дождаться вынесения приговора суда по тренену и его приложить к материалам дела.
Или в акте так и писать "нарушивших нет".
И может ФСС имела в виду обвинить в нарушении УК РФ и КОАПП, а комиссиия указывает виновных в нарушении н6орм охраны труда.

__Интересная ситуация. Не работаю в спортивной сфере, поэтому не ориентируюсь, по кому идти расследовать.
1. Есть ли в госуд. НПА правила пребывания на поле? И что там сказано по данному моменту. Если да, то эти нормы должны знать и заливщик, и тренер. (тренер должен знать безо всякого инструктажа). Это "долджностные лица" выполняющие определенные функции. а не просто посетители - для которых нужны открытые и явные плакаты.
2. Ответственность за содержание инструкций несет разработчик. Если в вышестоящих нормах есть требования, которые были не были внесены в локальные НПА, тогда можно вовлекать и разработка. Если в вышестоящих НПА не прописано (касаемо события) требований к учету именно данного момента - то вовлекать в вину разработчика инструкций, я так сужу. неправильно. Иначе просто будем вещать ярлыки, за то, что не предусмотрел пункт, что каждый должен смотреть и думать, куда садить свой зад, смотреть на небо каждую секунду, чтобы вовремя заметить метеорит....(а лучше полсекунды, да нет, еще чаще, ведь между паузами может пролетететь метеорит).
У нас так и начинает происходить медленно, начинаем расписывать такие мелочи...От всего не защититься и не предусмотреть. А тома "Войны и Мир" вряд ли кто будет читать, если в одну инструкцию перенести все и по мелочи. будет некая программа для ПЭВМ, с которой не справится человек.
__Вот по случаю увивдели, что момент не предусмотрен - это внести в инструкции.
3. А так по любому случаю нужно не просто разбирать, есть нарушение и есть ли возложенная ответственность, а кто и что сделал по своим обязанностям и ответствености, чтобы не было НС. И учитывать объективные стороны процесса. Ход событий, кто первый был на льду: команда или тракторист. Если команда первая, и тракторист пошел вопсреки запрета - то тракторист сделал неправильно. И команда не могла сиюсекундно испариться во имя своей обязаностии не прекращать игру, если посторонний), и тракторист также, увидел, уведолмил, остановился, но испариться не мог...
___И не стоит идти по линии, найти виновного. Сначала надо пройти по линии, кто что не сделал по имя писанных норм. Затем ставить вывод, есть виновный, или его как такового нет, а есть непроработанный момент организации (с учетом вышесказанного).
___Т.е. есть писанное требование, которое было нарушено, тогда может быть виновный, если нет - то не может быть и виновного.

Судьи матча. Также приезжие из других городов. Они стояли и наблюдали как заливщик ругается с тренером, а должны были удалить команду со льда.

И из администрации спорткомплекса никого не было? Что ж вы такие неуверенные в своих правах?