Легкий несчастный случай. Работник при выходе из здания, в котором компания арендует помещения, оступился на лестнице. Работник направлялся по своему делу (в аптеку). Комиссия признала случай связанным с производством, оформлен акт Н-1. ФСС прислала письмо об отказе признать случай страховым, так как обстоятельства не связаны с производством. При оплате страховых взносов возникла недоплата. Вопрос: Что необходимо предпринять для решения ситуации? Обратиться в суд с иском против ФСС? Или есть другой путь решения?

1. На каком основании комиссия признала НС связанным с производством?
2. Соглашусь с ФСС.
3. У Вас на предприятии юрист есть? Что он по этому поводу говорит?

1. На каком основании - главное: в этом здании работник оказался в связи с трудовым договором и в рабочее время для исполнения трудовых функций.
2. ФСС тоже имеет аргумент.
3. Юрист участвовал в комиссии.
4. Признать или не признать случай связанным с производством можно было и да и нет (50 на 50), комиссия проявила лояльность к работнику, а еще - при непризнании случая связанным с производством, работник при обращении в ГИТ или суд имеет серьезные шансы для успеха.

Будет признание случая связанным с производством или нет - для меня любое решение приемлемо.
Главное для меня - это правильное решение разногласий с ФСС.

Ничего не понятно. Вы пишете, что работник шёл по своему делу, но при этом исполнял трудовые функции.

ФСС прав, надо оформлять было более продуманно, если

- НИКАКИХ!

Если уж лояльность, тогда надо к обычному больничному по быт.травме самим доплатить разницу до полного.)))

Или в материалах не указывать, что в аптеку шел по собственной нужде. А как-нибудь в целях купить пирамидону коллеге, по его просьбе, которому внезапно сплохело - помогал сохранить жизнь и работоспособность коллеге, т.е. действовал в интересах работодателя.

В имеющейся ситуации, имхо, согласиться с решением фсс, бухгалтерии проивести перерасчёт по другой статье и решить вопрос с разницей. Но, насколько я помню, с работника эту переплаты вычесть обратно уже нельзя.

выкладывайте письмо....

И акт Н-1!

Не нужно разбирать, почему комиссия признала случай связанным с производством.
Мне хочется от сообщества узнать:
1. на каком основании (документ?) ФСС проводит экспертизу материалов НС, если в ст.229.2 197-ФЗ прямо указано: "Несчастный случай на производстве является страховым, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
2. какой предусмотрен порядок разрешения разногласий с ФСС в этом случае? (кроме суда)
И все. Если кто-то знает ответы на эти два вопроса...

Может пригодится.
http://r41.fss.ru/30682/31110/31389/index.shtml

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=33091

http://www.fssdv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=233&Itemid=39

Всё правильно. И коррелирует с определением страховогослучая из ФЗ 125-ФЗ:


Провели экспертизу, установили, что факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве не подтверждён, страховой случай не наступил.

Может пригодится.
http://r41.fss.ru/30682/31110/31389/index.shtml

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=33091

http://www.fssdv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=233&Itemid=39[/quote]

Спасибо! Первый вопрос отпадает - все понятно. Остается второй вопрос...

Я бы сходила к своему несчастному инспектору и проконсультировалась.
На предмет "а что если мы просто принесём новый Н1 и можно ли как-то убрать предыдущий из базы".

Если вы намерены таки добиться от них денег, то только через суд. Они страховщик, они, проведя экспертизу, имеют мнение, что случай не страховой, денег не дают. Это же по сути такая же страховая компания, как и Росно-Либерти какая.

Вы пострадавшему уже оплатили больничный?

Акт Н-1 составить по-другому, думаю, что это возможно, но как-то неправильно.
Повторю, что для меня как раз более приемлемо судебное решение:
1. суд принимает решение оставить в силе акт Н-1 и считать случай страховым - работник в порядке, ФСС вынуждено предоставить выплату
2. суд признает, что случай не является страховым и не связанным с производством - компания доплачивает страховые взносы, у меня на один случай становится меньше, с работника удерживают или не удерживают выплаты по соцстраху
Так что - в суд!
Только мне еще с ФСС нужно получить экспертное заключение, к письму оно не было приложено.

По п.2. Пока вы будете судиться/обжаловать, ваша бухгалтерия будет иметь отнесённые на другую статью выплаты, они будут сдавать отчеты и у них не будут их принимать, т.к. не примут к зачету средства. Пени-долги-суд-сибирь. Через полгода они будут иметь головняк в случае любого решения суда. ИМХО, если ещё не оплатили - оплатить по ФЗ 255-ФЗ, недоплатить всегда потом проще, чем переплатить и реструктурировать выплаты и долги. Поговорите с ними.
П.1 не комментирую, ибо не верю, что суд примет вашу сторону в описанной ситуации.

Поговорить по поводу Н1. Тут зависит от вашей цели, я не очень понимаю, чего вы хотите добиться. Если с точки зрения мировой справедливости, то проявление лояльности к сотруднику, которому по совести несчасные выплаты не положены - это проявление лояльности за счёт других налогоплательщиков. И уменьшение в будущем себе суммы возврата средств. Если мировая справедливость не интересует, а есть желание получить макс.выплаты для работника - тогда вполне нормально поговорить по поводу Н1.

Только стоит учесть, что коллектив будет в курсе. И у кого-то тоже может возникнуть соблазн получить повышенную оплату ноги, вывихнутой при игре в настольный теннис. ;)