Тема закрыта. Всем спасибо.

Кидай. Акт Н-1 -не показатель вины предприятия, это факт НС на производстве (при выполнении работы в интересах работодателя или по его распоряжению)с застрахованным , даже если он сам виноват.
У работодателей есть обязанность страховать от НС на производстве своих работников, они платят взносы в ФСС, а ФСС выплачивает все компенсации. Есть ещё наш самый гуманный суд для возмещения морального вреда. Про каких генералов Вы говорите, которые не хотят выплачивать?

Коллега, наверное про генералов, которые зажали эти выплаты от работодателя:

Тема закрыта. Всем спасибо.

Юрий! Во первых успокойтесь!
Вы нам не показали ничего из материалов расследования. А хотите понимания.
Одни эмоции!!!!!!

Может успокоит или приободрит, мне на обучении (единственном в моей практике ОБУЧЕНИИ) товарищ преподаватель сказал при НС всегда есть один виноватый - Работодатель, если случай есть, признан связанным с производством, то это как раз подпадает под пункт коллективного договора. Это уже без глубинного изучения причин и качества расследования...

+100

В акте Н-1 указано о вине пострадавшего-грубом нарушении с указанием его вины 100%?
Если нет, то заинтересованная сторона может смело подавать в суд. Там этим генералам мозги вправят.

РБТД может доказать и отнести на пострадавшего лишь часть вины (при определенных условиях). 100% вины пострадавшего может быть только если ДОКАЗАН ЕГО УМЫСЕЛ на нанесение себе травмы (по сути- суицид)

Я так понимаю реч идет не о выплате из ФСС, а отдельной выплате по колл. договору, т.е.
Насколько я помню ФСС выплачивает что-то в районе 68 тыс. руб. за смерть застрахованного работника.
Колл. договор видимо включает дополнительные выплаты за НС.

Так вот: мои мысли по этому поводу совпадают с этим человеком:

Смело, и как можно быстрее в суд, иначе ничего не добиться.

необязательно...

В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

__Утверждать не могу, но процент вины пострадавшего ограничен 75 % (хотя пишу на память, могу ошибаться. Но что 100 % вины пострадавшего никак не может быть - это точно). Но это по линии ФСС по выплатам. Может в акте и пропишите 100 %, но ФСС будет считать исходя из 75 % вины для выплат.
____Во-вторых: Вы не путаете вину и ответственость? Потому что это может быть соразличимо, как Закон и Справедливость.
Нет материалов дела, поэтому ориентируясь только на вывод, что пострадавший сам виновен, что был неосторожен. Нельзя в Правилах и Нормах прописать все требования на 100 % (нигде не написано: смотри туда, куда сядет твой зад).
___Давайте посмотрим в "глаза", а в чем может быть вина работодателя: не обучил (так это должно быть подтверждено документально. Например не прошел инструктажи, проверку знаний), не обеспечил СИЗ - так это тоже надо доказать и подтвердить фактами, а может работодатель не привел пострадавшего за ручку и на месте не показал, что и как делать?
__Можно докапываться про качество обучения и про обучаемость работника....И вряд ли доказать или опровергнуть ту и иную сторону. Всегда можно сказать - недообучил, также как и всегда можно сказать, забыл, понял да не так.
__А то, что работодатель или ФСС должны выплачивать пострадавшему, даже если он грубо нарушил нормы ОТ - это уже ответственность, а не вина. Это как статья 1079 ГК РФ про ответственноть владельцев источника пов. опасности, когда владелец сам ничего не нарушил, но должен отвечать перед человеком, который не отвечает, но является виновником происшедшего.

Что бы рбтд не говорил, если произошёл НС, значит, не обеспечены безопасные условия труда ст.212 ТК РФ. Посмотрите какая СИЗ на пострадавшем была, сертифицирована ли, защищает именно от тех вредных факторов, которые на рабочем месте пострадавшего. Как проходило обучение по ОТ, разработан ли порядок обучения и проверки знаний (локальным актом) Если искать , то найдёте всё, что ищите.

Вы считаете ГИТа видимо очень не умным человеком, если думаете что он не просмотрел прописные истины прежде чем дать подобное заключение (факт "покупки" инспектора в данном моем мнении не учитывается).

Гиты разные бывают и тоже бывает ошибаются.