Здравствуйте! 6 сентября экономист получила травму головы (ушиб) вследствие судорожного припадка. Ей травмотолог открыли больничный с 6.09 по 10.09.Мы получили справку №316у с заключительным диагнозом от травмотолога.Больничный лист травмотолог не закрыл,т.к. пострадавшую направил на консультацию к неврологу(она состоит на учете у него).На основании справки №316 мы отчитались в ФСС что пострадавшая выздоровела. 5 октября пострадавшая приносит второй больничный-опятть стоит код 04 и выписан он уже неврологом. Получатся что лечилась она у невролога по травме,хотя она состоит у него на учете и травму получила вследствие заболевания своего. Подскажите как поступить? Исправить первый больничный,чтоб его закрыл травмотолог?Всем большое спасибо!

неверно выдана и заполнена 316.... больничный первый не закрыт, а она выдана....

Если у вас, как я понимаю, утвержден Н1, то отзывать сообщение как поданное ошибочно, а пострадавший продолжает болеть. Второй больничный должен оплачиваться соцстрахом тоже по производственной. Форму 316у потом брать у невролога и отправлять новое сообщение.
Это другой вопрос, который надо было учитывать при расследовании нс.

Обратное тоже имеет место быть - травмы могут усиливать имеющиеся заболевевания или манифистировать новые, и это будет являться последствиями н/с.

На данный момент у вас Н1 составлен и сдан, значит случай вы признали связанным с производством, человек к неврологу пошел по направлению травматолога, который счел, что травма, которую он вылечил по своему профилю, могла иметь последствия неврологического профиля. Так что, в данном случае неврлогом второй больничный оформлен верно.

В том случае если в период лечения повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве, пострадавшему в продолжение листка нетрудоспособности проводилось лечение или обследование по другому заболеванию, не связанному с полученным повреждением здоровья, то периоды нахождения пострадавшего на листке нетрудоспособности указываются в соответствующих графах раздельно.

"на листке нетрудоспособности указываются в соответствующих графах раздельно" а в каких конкретно?
Я сегодня запаниковала и позвонила в ФСС(глупая ошибка).Они мне ответили, конечно, как им выгодно.Первый Л/Н закрыть по травме.а второй открыть по заболеванию. А паника была от моих рассуждений: заболевание у неё арахноидальная киста головного мозга Л/Н ей закрыл невролог а как на все посмотрит ГИТ.?и Т.Д.И Т.П ......Сейчас я уже так не думаю.
Возьмем справку №316 у невролога,а предыдущую отзовем.

Готовьте приказ, что в связи с открывшимися дополнительными обстоятельствами назначить комиссию по расследованию НС новую, известить ФСС, провести расследование, отменить первый акт и замениить его новым.
И все.

Был аналогичный случай, но повторное расследование как раз и установило, что второй больничный не был связан с НС, а был вызван общим заболеванием. Никаких проблем ни с ГИТ, ни с ФСС не возникло.

а кто старую ликвидировал? есть такой приказ? нет...



а разве старое расследование проведено с нарушением ТК??? нет! зачем отменять акт? ненадо... никаких обстоятельств требующих отмены старого акта нет....

раследование комиссия проводят для выяснения обстоятельств и причин несчастного случая, а не для выяснения правильности выдачи больницей листов нетрудоспособности.... у комиссии нет таких прав....

Изначально было правильно сделано. Ушиб вылечили, №316 дали. Судорожный припадок случился из-за общего заболевания, т.е. сначала припадок, потом-ушиб, а не наоборот. ФСС правильно посоветовал. ГИТ не оспорит.

дайте им номер телефона невролога.... пусть позвонять и скажут ему это...

Как раз комиссия и сощздается, чтобы определить, влияют ли вновь выявленные обстоятельства на проведенное расследование НС или нет. И выносит решение или оставить акт без изменения, обосновывая свое мнение или отменяе старый акт и утверждает новый.
В чем тут противоречие? Все законно.

я что это за вновь выявленные обстоятельства в нашем случае???? и как они влияют на составленный акт Н-1???
Случай перешел в тяжелый? или что?

Период нетрудоспособности изменяется, мы же не можем одну строку в акте заменить... Вот как раз это и есть вновь выявленные обстоятельства. Как оплачивать эти дни нетрудоспособности.
Да к тому же и медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья надо новое запрашивать, а запрашивать - это прерогатива комиссии.

Период нетрудоспособности привязан к диагнозу. Один БЛ закрыли, т.к. вылечили ушиб. Открыли новый БЛ уже по заболеванию общему и это заболевание появилось не из-за травмы, нет причинно-следственной связи, оно само по себе и лечить его будут на общих основаниях.

Так в том-то и дело, что в том, что первый БЛ не закрывали.
Закрывали б - вопроса бы не было.
Второй - как я понимаю, это продление. Пострадавшая до сих пор на БЛ открытом по травме, на которую оформлен Н1.