Получили акт о несчастном случае на производстве, виновным по неосторожности признан работник. Процент вины не определен. Травма, на стадии лечения (по схеме) признана легкой, после выписки из больницы вероятно будет инвалидность т.е. травма будет квалифицирована как тяжелая.
Есть ли смысл спорить с таким актом, ввиду того что обстоятельства происшедшего были в нем искажены, в частности травма была получена на самодельном оборудовании которое использовалось в производстве и из-за действий напарника который направляя доску толкнул ее, подав боком?

Думаю, нужно привести всё в соответствии действительности. Тем более такой важный момент, как причина травмы. На основании чего в акте описаны обстоятельства НС? И что по этому поводу сказано в протоколах опроса пострадавшего и свидетелей?
В акте ничего не сказано о действиях напарника, кроме того, что он находился рядом, а потом оказывал помощь пострадавшему.
Кстати, 8.1. Вид происшествия и 9. Причины несчастного случая указаны не по классификатору.

Протокол опроса пострадавшего записан "со слов" и состоит из нескольких предложений "я включил станок , распилил, работал с напарником" были и другие более подробные протоколы но они в дело не попали.
Опрос бригадира : оборудование было не исправно, выключено, накрыто пленкой, заказана машина на день травмы для отправки в ремонт. Всем работником было указано на нем не работать.
Опрос видетеля напарника - стоял рядом, смотрел, как потерпевший работает, увидел как он сам обошел станок и толкнул брусок на себя.. вдруг увидел кровь.

"Причины несчастного случая указаны не по классификатору" а что за классификатор?

Приложение к форме №7-травматизм (Приказ Росстата от 31.08.2010 №299)
в форме №7-травматизм есть табличка с перечисленными причинами НС. В акте Н-1 надо формулировать причины НС строго как в этом классификаторе .

Приказ Федеральной службы по труду и занятости № 21 от 21.02.2005г.

А ведь в случае жалобы на акт может получиться и еще хуже - инспектор может переквалифицировать в грубую неосторожность, тогда будет определяться процент вины.
Есть такая вероятность?
Где посмотреть критерии разграничения по неострожности ?

никакого смысла нет!!! если токо на моральный вред через суд рассчитывать, то да... а так нет...

Вина в процентах не определена, т.е. при инвалидности выплаты не снизят...
Далее, если переквалифицируют в тяжелую, то тогда расследовать будет ГИТ и тогда все ему и расскажите.... так что сидите ровно...

Н-1 нужен только для констатации факта об НС, и всем по фигу что там написано....

Конечно хочется моральный вред возместить, опять же при тяжелой форме - уголовное дело. Но без свидетелей со своей стороны и при наличии иных пояснений заинтересованных лиц - сотрудников не понятна перспектива

чего? это вы где такого нахватались? в переходе?

да ее и нет, сущие копейки......сидите ровно и довольствуйтесь тем, что положено по закону 125-фз...

Про уголовную ответственностьhttp://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf143.shtml

и какое это отношение имеет к пострадавшему?

Не получится ли это спорить со своими же показаниями, под которыми пострадаший подписался. Надо, если что, быть готовым объяснять уполномоченному дяде почему вдруг пострадавший решил изменить показания и/или при опросе подписался под иными обстоятельствами дела, не отметил, что напарник толкнул и т.п.

В таких случаях реальнее хотеть ст.1084, 1085, 1064, 1068, 1083 и другие из этой главы.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_67.html