Ситуация: При работе на циркулярной пиле работник получил травму в виде ампутации пальцев руки.
Пила была без защитного кожуха, работнику помогал напарник, который направляя доску толкнул ее, подав боком.
Работник по должности плотник, в тот момент на объекте выполнялись строительные работы, конкретно задание по распилу доски никто не давал, просто это было необходимо для выполнения работ. Администрация утверждает, что на месте была также и исправная ручная циркулярка.
Кто виноват?

1)Тот, кто отвечает за охрану труда на данном объекте(нет кожуха, недостатки обучения и бесконтрольность)
2)механик-(нет кожуха)
3) напарник( нарушил технологию или инструкцию)
А ещё кто виноват-выяснится по расследованию.
Сам плотник виноват только в том, что взялся работать на неисправной пиле, но ведь её не должно было находиться на объекте- она ведь без кожуха.

А отсутствие конкретного задания, здесь важно?

А если бы было дано конкретное задание, то кому оно было бы дано? Этому же товарищу или есть другой работник, который должен был это сделать, но по какой-то причине не сделал?

Я бы не стала этого утверждать. Скорее всего не напарник толкнул не правильно доску, а доска просто пошла боком (причины могут быть разнае, например сучек попал).
То, что на месте была исправная ручная пила, не показатель. Возможно данную операцию просто не возможно было выполнить ей, поэтому воспользовались станком.
А вот то, что станок был не исправен - вина работодателя.
Соответсвенно вопросы к пострадавшему:
- почему не воспользовались ручной пилой,
- почему не сообщили о неисправности станка и приступили к работе на нем (и вообще знал ли он, что кожух должен быть и что надо кому-то сообщать, может его никто не учил и не инструктировал).
Хотя из моей практики - станки с циркулярными пилами всегда бывают без кожухов, их снимают, потому что так удобнее работать. Так что скорее всего вина ответственного за ОТ на данном участке, который допустил использование неисправного оборудования.

Что-то мы сразу "в глубь", а что написано в инструкциях по охране труда с которыми был ознакомлен работник?