Расследуем несчастный случай. Есть разногласия с инспектором. Инспектор считает нужным в п. 5 Акта расследования "Причины несчастного случая" написать "(код - 15) прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая ( общее заболевание)"

Данная формулировка взята из Приказа Роструда № 21 от 21 февраля 2005 г. "О порядке представления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма", который является внутренним документом Роструда и к расследованию несчастных случаев не имеет отношения и служит для формирования отчётности между подразделениями Роструда.

Я считаю, что под строчками данного пункта чётко и недвусмысленно написано, что писать. И считаю неправильным писать ту формулировку.

Что скажите Вы? Ответ нужен срочно сегодня! Не проходите мимо темы!

Моя версия
18. Воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов 18

источник этой версии, ссылка на законодательный документ?

Насколько я понял, из того же приказа №21 от 2005 г.

КЛАССИФИКАТОР
Несчастных случаев по причинам и видам травмирующего фактора
(согласно приложения 4 и 5 к приказу Роструда от 21.02.2005г. №21)

Во-первых, если Вы проводите расследование вместе с инспектором, то видимо он является председателем комиссии и Акт расследования (по форме 4) заполняет он. А Вы уже перепечатываете оттуда в Н-1.
Во-вторых формулировки видов и причин ВСЕГДА берутся из классификатора, но пишутся с расшифровкой или разъяснением. Это требование как ГИт, так и ФСС.

ГСЗ, если ФСС не возражает пущай будет как ГИТ пишет. Жираф большой.

1. Жирафам пора по шеи надовать - борзеют слишком.
2. И чего все прицепились к Приказу Роструда № 21, Вы область применения и текст этого документа видели? А что под строками в п. 5 Акта расследования написано читали?
3. Татка, с чего это вдруг акт расследования заполняет инспектор? акт делают члены комиссии и подписываются под ним тоже они.

И что это за бред слушать инспектра открыв рот и соглашаться с ним? А если он недостаточно грамотен и бред несёт? Вот потому они и борзеют.

В жизни немного не так. Акт, как правило пишет (набивает, набирает) ГИТ. Но может быть поручено и ИОТу организации, если пришли к единому мнению по вопросам расследования НС. Пишу как у нас в области.

Какой у Вас сервис - ГИТ заполняет акт

ГИТу лучше один раз самому напечатать, чем потом много раз переделывать за ИОТам.

Мне ГИТ ни разу не доставлял такого удовольствия, а за время работы их было 4,
зато материалы расследования в электронном виде копировали все.

Он еще и может переделать за ИОТом? Ну, вообще фантастика. У нас, если ГИТу что-то не нравится, то все его замечания высказываются им же и потом ИОТ переписывает, переподписывает, копирует и т.д. и т.п. ГИТу - только готовый продукт.

Вот я и говорю, что этих бессовестных людей пора на место ставить!
А по сути вопроса ещё есть предложения?

и сколько раз ему говорить, писать и вдалбливать в голову неумному ИОТу свою мысль. Народ, только не надо обижатся что я так пишу про коллег, поверте сам не раз сталкивался с такими ИОТами, которые даже дверь с эл.замком открыть не могут, а Вы говорите акт написать! У ГИТа есть сроки расследования НС и продлять их по причине ненаписания акта он не будет. Не поймут его.
С таким "сервисом" я сталкивался и в других областях, ГИТы сами писали акты. Сам помогал только в заполнении данных пострадавшего, оборудование, обучение-инструктажи. Осмотр места, обстоятельства, причины и лицо ГИТ писал сам. Разумеется после консенсуса со всеми членами комиссии.
Если ГИТ знает что ИОТ грамотный (из опыта работы с ним) он может доверить написать акт ему.