Знатоки, подскажите. За мой 10-и летний опыт работы в сфере ОТ и промбезопасности с таким столкнулся первый раз.

Ситуация:
Бригада работает по отсыпке и монтажу трассы системы ГЗУ. Одна часть бригады берет глину в карьере и возит на отсыпку, другая часть бригады монтирует трубопровод. Бригада работает весь световой день, оставляя маломобильную технику в карьере. Для охраны техники установлен график добровольного дежурства работников бригады (каждый дежурит где-то 1 раз в неделю). В карьере для дежурного стоит вагончик с печным отоплением. Ближайший населенный пункт в 1,5 километрах.

На очередное дежурство служебный транспорт в 19.20 привозит работника. Вагончик протоплен. Работник трезв. Работник инструктируется и бригадир с бригадой убывает на отдых. На утро в 08.15 прибывшая бригада обнаруживает выгоревший вагончик и всякое отсутствие следов человека как внутри, так и в радиусе 1,5 км от вагончика. Поиск по родным тоже не дает результатов. Сотовый недоступен. Каких-либо сгоревших останков человека в вагончике не обнаруживается. Пока ведем поиски звонит предупрежденная супруга работника и сообщает, что ей только что в 13.40 позвонили из больницы и сказали что у них лежит ее супруг. Притом больнича сама по справочнику нашла супругу. Он им не желал ничего сообщать.

В больнице обнаруживаем работника от которого только что вышел сотрудник милиции. Причем работник лежит с забинтованными руками. Ходячий, говорящий.

Опрос показал, что он решил ночью подтопить печь, заложил в нее дрова и не смог разжечь. Плеснул солярки и чиркнул спичку. Все полыхнуло. Он испугался, разбил окно и убежал в деревню, откуда на скорой был доставлен в больницу. Утверждает, что "сухой как лист". Домой не звонил и на работу тоже т.к. боялся за вагончик, который спалил. От всяческого расследования отказывается. Из беседы с зав отделением устанавливаем, что поступил к ним в районе часа ночи с ожогами рук до 2-3А степени и под подозрением ожег ДП. На лицо явные признаки алк опъянения. Типа пишите запрос установим степень тяжести.



Мои действия: создаем комиссию, запрашиваем в ЛУ о степени тяжести, ставим в известность ФСС о легком случае.

Теперь вопрос:
Согласно требований ст. 229.1 ТКРФ если работник незамедлительно не сообщил об НС, то расследование ведется по заявлению его или его дов. лица. Но ни он, ни его жена не подают заявление на расследование. Мало того, он продиктовал и подписал заявление о своем отказе от расследования нс и о возбуждении уг дела по его случаю.

что делать? Составлять акт о прекращении расследования ввиду отсутствия желания и признать этот случай как не на производстве?

...никакого заявления от работника в данном случае не требуется. Вы узнали о НС утром, работник в больнице. Факт НС на производстве налицо, создаете комиссию и расследуете. Если работник отказывается давать объяснения для составления протокола опроса, нужно составить акт отказа. В то же время очевидно, что работодатель понес убытки (сгорело имущество), поэтому должно быть заявление в милицию от юр.лица. Пусть милиция расследует, материалы нужно приложить к делу. Т.К. вы не будете укладываться в сроки расследования, его нужно будет продлить...

...да и вы не можете не проводить расследование на основании того, что работник отказывается...

Телепортировался прям! Вот что алкоголь с людьми делает!

В том-то и дело, что не на лицо. Мы узнали не утром, а во второй половине следующего дня. Утром мы узнали только о том, что в вагончике был пожар. Работник мог пойти в деревню за бутылкой и там найти себе приключений.



По факту погорания имущества - дохлый номер. Работник не материально ответственное лицо и за повреждение имущества он ответственности не несет, даже если повреждено имущество по его вине. Максимум что мы можем с него взять - так это не довыплатить премию... А милиция уже занимается. Им скорая сообщила. Они в больнице оказались раньше нас.



В сроки мы уже не уложились. Приказ о продлении издали.Вчера вечером забрал заключение. По заключению случай тяжелый, наличие алкоголя 1,5 промилле. А это уже расследование сучастием ГИТ. Но опять же есть вопросы. Код диагноза по мкб-10 не совпадает с диагнозом. И еще проблема, заключение о степени тяжести, согласно приказу 160 от 24.02.2005 выдается по предварительному осмотру. А в беседе с врачем установлено,что у него ожог 2 степени менее 10% пов тела и никаких ОДП нет, как это указано в заключении. А это явно легкий случай. Написал и отправил в больницу запрос на разъяснение. В понедельник буду извещать госорганы.

При ожогах обычно медработники перестраховываются, ссылаясь на непоправимые последствия и высокую затратность лечения таких травм.
Надо расследовать , а куда выведет расследование поделитесь, плохо что очевидцев нет.
И эти работы по охране объекта как то документально оформлялись или добровольно велись, тогда с охранника какой спрос? Формально никаких обязательств перед предприятием у него нет.
Мало того, по этому виду работ и противопожарной безопасности при охране объекта у него наверняка нет ни иструктажа ни обучения.

Нутром чувствую, что надо, но наш генерал пока против. Жду разъяснений по заключению.



Я уже упоминал, что все на добровольной основе. В обязанности "охранника" входило лишь позвонить по сотовому в милицию и руководству участка. Более никаких. Это временное дежурство, до заключения договора с охранным предприятием.



А вот здесь все, как это не странно, оформлено надлежащим образом. Работник не гастарбайтер, а принят на постоянной основе и работает уже довольно давно (у нас 8 лет и еще более 8 лет в организации которая целиком влилась в нашу). Все обучения с проверками знаний (по охране труда, пожарной и пром. безопасностям (он еще стропальщик)) проведены. Последние инструктажи 2 месяца назад, в том числе и по несвойственным работам. С инструкциями ознакомлен под роспись, в том числе и по печному отоплению, т.к. вагончик используется не только как сторожевой. Последняя проверка знаний 9 месяцев назад.

Насяльника писал(а):
Сейчас Ваш работник перепугался, испуг пройдет, кто нибудь проинформирует его грамотно , да и потеряет он в зарплате на разнице оплаты по больничному, тогда и напишет заявление, а случай может перейти в категорию скрытых, генерал тогда Вас обвинит, что плохо его проинформировали, генералу то что, по больничному по НС на производстве ФСС платит , только расследование провести, мероприятия выполнить и как говорится не предавать забвению,

Продолжение темы, пока коротко, т.к. расследование идет.

После получения утвердительного заключения от Медицины, рассылаем извещения о тяжелом НС.

Пошло расследование. ГИТ имеет желание привлечь по статье 15.34, но как мне кажется это статья не его а ФСС, ну да ладно, с этим мы еще разберемся. Хотя ГИТ очень интересный и на все просьбы показать пункт документа, которым он руководствуется воспринимается в штыки, ну и, следовательно, такое отношение к предприятию и ходу расследования, как можно больше навесить на работодателя.
За работодателем закрепляются след нарушения:
- использование раб-ка не по назначению (по мнению гита работник должен был быть переведен на пост основе в качестве смотрителя за месностью, хотя ни в штате, ни в еткс такой специальности нет. работа для него разовая и привлекается он к ней по необходимости);
- экспл. неисправного промышленного(!) оборудования - печка незаводского исполнения без заводской инструкции. Но гит-ом ставится знак равенства между незаводской и неисправной ???
- не проведение обучения и инструктажа - не понятно чему его нужно было учить в учебном комбинате - как смотреть за местностью? Его научили как нельзя топить печь и что нельзя делать, а должны были, по нению гита как нужно и что должен.
- непроведение аттестации рабочего места - здесь тоже не все понятно, если его раб место - это поле, на которой дорога и за которой он смотрит. а то, где он отдыхал и получил травму к его работе не относится.
- нахождение ра-ка в сост алк опьянения - это еинственное, с чем можно согласится...

Знатоки, убедите меня, что я не прав в своем несогласии с ходом расследования.

И еще, если гит рассматривает правильность оформления нахождения работника на месте наблюдения начиная с трудового договора, то имеет ли это отношение к нс?

На роль знатока не претендую. Но по закону не Вы должны доказывать, что Вы правы, а ГИТ должен доказать, что Вы виноваты. И привести ссылки на законодательство. А если он этого не делает, да еще воспринимает "в штыки" Ваши законные требования, значит сам понимает, что делает не дело. Говорить он может все, что угодно, а вот в акте ему придется обосновать свое мнение.

При оформлении материалов несчастного случая за основу надо брать материалы расследования пожара. И не отклоняться от них...

Пожар не расследовался. МЧС дело закрыло по факту отсутствия причинения материального ущерба и признания вины в "поджеге" пострадавшим (так они сказали по телефону, ответ от них на нашь запрос еще не пришел. 30 дней есть у них по 54-му ФЗ)

Это-то понятно, что он должен доказать вину, но у нас такое законодательство. Открываем ТК РФ, ст. 212 и читаем, что работодадель должен обеспечить: должен обеспечить АттестРМ с последующей сертификацией, значит аттестуй чистое поле, должен обеспечить безопасность на рабочем месте? - должен, почему не обеспечил и т.д. ДЭ ЮРО мы должны научить работника правильно справлять малую и большую нужду в производственном туалете, т.к. согласно ТК рабочее место это все, что связано с производственной деятельностью в том числе и технологические перерывы. Вот подворачивается у работника нога на ровном месте по причине ложного шага (шел, ворон считал) работодатель не обеспечил безопасность пребывания работника на территории. Абсурд? да, но в руках оборотня в погонах это оружие.

Убедить конечно вас никто не сможет , но вот свою позицию по этому вопросу выскажу. Работники выполняли работу, не предусмотренную трудовым соглашением, в интересах работодателя. БЕСПЛАТНО и работодатель потирал руки. Сэкономил 10 копеек , а могли отказаться? , по закону могли , но тогда их бы обвинили в нелояльности и некорпоративном поведении, здесь ИОТы жаловались, что на них любыми путями все сваливают. Долженн был работник в свое свободное время бесплатно работать , не должен. Нет в штатке, значит нет инструкций. Пока все было нормально, одобямс со стороны работодателя. Когда понесли убытки, нехорошо надо найти крайнего. Да помолитесь, что человек даже в пьяном виде не сгорел, потому что это не является основной причиной НС. А причины указал ГИТ правильно. Вы возьмите Бланк АКТА Н-1 и попробуйте честно для себя его заполнить , и окажется что ГИТ прав и про печку тоже в акте имеется строка про оборудование приведшее к НС , надо будет указывать кто , когда по каким докам ее изготовил, что предъявите усы и хвост? Да ГИТ по моему еще не достаточно глубоко копнул.

Я не прошу меня убеждать, я прошу совета.
По поводу бесплатности - это не так. Работа разовая, в табеле проставляется, работнику оплачиваются и ночные и сверхурочные и предоставляются выходные. Разовую работу в трудовом договоре предусмотреть невозможно, она возникает в случае производственной необходимости. Это даже кодекс позволяет привлекать, с согласия работника. К томуже работа не требует никаких знаний (в каком месте обучают профессии - сторож). Он работал не в свободное от работы время и не бесплатно. Убытков нет. Инструкция есть и по пожарной безопасности и по охране труда по совмещаемым обязанностям. То что он не сгорел - молим бога, но мы ему водку не наливали. Что такое оборудование? Открываем ГОСТ ЕН 1070-2003 и читаем определение. - то что имеет движущиеся части. А вот что такое промышленное оборудование - найти не могу. В акте указали, что печь непромышленного изготовления. Но он обжегся не об печку же, а от того, что нарушил правила ее растопки. Да он и растапливать-то ее не мог. Нужно было поддерживать горение во время дежурства а не спать на посту, тем более в будке, которая не предназначена для сна.

Будь что будет, да и поможет мне бог в нелегкой борьбе с нашим законодательством. аминь

Руководство Р 2.2.2006-05:
"Рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя." Вряд ли для справляющих нужды туалет - рабочее место. Ну, для уборщицы, разве что...

Добавьте в инструкцию по ОТ пункт: "При перемещении по территории предприятия необходимо быть внимательным, соблюдать осторожность..." И на инструктаже говорите это людям, чтобы ворон не считали, а под ноги смотрели.