Добрый день, коллеги! У нас в ТЦ неприятность, покупатель сломал ногу. Ситуация такая, он пришел купил гипсокартон, который вывозил на тележке из магазина, (гипсокартон лежал на ручках тележки) через грузовые ворота. От ворот по направлению к стоянке небольшой пологий спуск, и он почему-то покатил тележеку не прямо от дверей, а повернул налево, тележка естественно накренилась,гипсокартон "поехал", потом тележка упала и гипсокартон тоже. В результате поломанная нога. Вызвали скорую, отвезли домой жену и гипсокартон машиной компании. Жена пострадавшего , позвонила и сказала, что будут подавать в суд. Что в такой ситуации нужно делать, в чем вина торгового центра? Может кто сталкивался с подобной ситуацией, помогите советом! Заранее спасибо!

Ель, а у вас заключен договор на страхование третьих лиц? Ну по любюму нужно готовить по горячим следам документы. Протокол осмотра места проишествия (что он не провалился в неогражденный люк и т.п.), со всеми подробностями, желательно подписанный пострадавщим, пару ваших клиентов и кто либо из администрации. Опросы свидетелей...Очень пригодится для суда. Вообще практика больших западных компаний, делать все, что бы в таких случаях деньги не платить, дабы не создавать прецендент. Конечно тогда, когда компания явно не виновата. У нас был случай. Женщина не следила за ребенком, он начал раскачивать фикус, который сильно наклонился. Женщина побежала к нему, на шпильках по кафельному полу. Подскользнулась, упала, сломала ногу. Мы сразу составили протоколы, опросы. Естесственно оказали помощь, вызвали скорую. Она подала в суд мы выиграли...

Ель!!!

Ваша вина думаю будет в том, что он использовал Вашу тележку. Надо знакомить с правилами её использования.

Это что...Завести журнал инструктажей клиентов...??? Бред...!!! В каждом супермаркете перед выдачей тележек стоит инженер по ОТ и инструктирует наших клиентов...представте картину!

И данная тележка не предназначена для перевозки гипсокартона.
Суд и это учтет!!!

Зачем ему предоставили тележку не приспособленныю для этих целей.
А способов знакомства с правилами очень много.

Ель, чтобы подать на ваш торговый центр в суд, пострадавший должен написать исковое заявление.
Вот и встаньте на место пострадавшего, подумайте, какие претензии он Вам может предъявить в этом исковом заявлении (тех.неисправная тележка, отсутствие целостности напольного покрытия при выезде из грузовых ворот, отсутствие разметки или указателей направления к парковке, ведь, почему-то он свернул в лево, и тд и тп.).
Исходя из этого и готовьте документы
PS: Естественно, объяснительные со свидетелей и, если получится, с потерпевшего нужно собрать при любом раскладе.

aLexNIC!!!

Отношения покупателя с продавцом не являются полем деятельности Инженера по ОТ.
Если он и выполняет эту работу, то в этой области действуют другие законы.
И почему Вы для себя выбрали самый бредовый способ ознакомления.

А Вы не задумывались над тем, что приобретая многие вещи к ним почему то прилагается инструкция, содержащая требования безопасности. Это о себе заботятся производители.
А в данном случае принудили человека к использованию неприспособленной тележки, которую в связи с "неисправностью" повело в сторону, человек получил травму, а администрация маркета не предложила жене рассмотреть этот вопрос в мирном порядке.

Выход - если пострадавший вменяем, то нужно ехать к нему с большим подарком и заключать письменную мировую на компенсацию ущерба.
А потом использовать эту ситуацию в своей рекламе. Как - рекламисты подскажут.
И стоить это (возмещение) для супер-пупер ТЦ будет копейки...


А Вы хотите послать человека в ........ суд.......

См.выше, как раз я это и назвал бредом...

А
Я думаю, что есть акт технического состояния тележки, что она исправна.

Администрация маркета всегда должна относится к клиентам вежливо и внимательно, предложить всю возможную помощь, вызвать скорую, такси, бесплатно доставить товар и т.д...

А вот тут нужно быть очень внимательным, т.к. получив подарки и подписав мировую человек все равно подаст в суд, а на суде скажет, что его обманом заставили подписать и вообще он был весь больной и не соображал что подписывал...
Да...если это единичный случай...но наш народ уже на этом заработывает деньги, как это не прискорбно. И случаев таких у нас масса...Поэтому преценденты создавать нельзя.

Что еще. Вот когда явная вина супермаркета (ну там масло было разлито, вовремя не убрано...), тогда Павел, можно действовать по твоей схеме...

А Вы сами за какой способ - мирный или судебный???

Павел, а с чего Вы взяли, что тележка не исправна
"А в данном случае принудили человека к использованию неприспособленной тележки, которую в связи с "неисправностью" повело в сторону, человек получил травму, а администрация маркета не предложила жене рассмотреть этот вопрос в мирном порядке."

Пострадавший, если бы заказал доставку товара ( по умеренной цене)
получил бы его на дом, вообще я не знаю как он хотел его доставить, т.к. был без машины, а на такси такой товар не увезешь. Тележка исправна, эксплуатируется меньше года, спуск очень пологий и ровный, без ям, трещин и т.п., я если человек не думает, что делает, тогда и возникают проблемы и у него и у окружающих. Доставку товара мы произвели БЕСПЛАТНО, выгрузили дома, и в чем наша вина?
Хотелось бы не довадить до суда, я думаю, если бы жена пострадавшего пришла, переговорила с генеральным, то скорее всего все было улажено, но она не приходит, на телефонные звонки из компании не отвечает, информацию передала на службу информации, где работают люди, не имеющие права решать такие вопросы.
Да, я как инженер по охране труда за это не несу никакой ответственности, но я тоже работаю в этой компании и если смогу помочь хотя бы советом руководству.

Древний случай... Здесь имеет место быть гражданско-правовые отношения. Пострадавший имеет право на возмешение материального и морального вреда в случае доказательства вины магазина в его травме.

Но на складе покупатель не должен рулить телегой своей или тем более предоставленной магазином. Этим должны заниматься кладовщики.

Золотые слова! В любом случае надо смотреть насколько реальна вина магазина. Год назад наша покупательница (адвокат по профессии) предъявила нам иск. Якобы, когда она выходила из магазина каблуки туфлей попали в отверстия решетки на выходе, она упала и сломала позвоночник (который у нее уже был сломан и только зажил). Сын пострадавшей (тоже адвокат) долго тряс перед нами туфлями с 8 см. шпильками, в которых якобы была его мать в тот день и настойчиво предлагал обойтись без суда, заплатив им кругленькую сумму. Мы, поразмыслив, отказались от такого варианта и предложили им подать в суд. И мы выиграли этот суд! Хотя наши юристы даже не вникали в это дело, а судились мы с адвокатской конторой (в которой работает вся семейка).

Всё верно - не фиг на ходулях по решёткам бродть !

Но на сей случай есть предупреждающий знак "Внимание. Опасность (прочие опасности)" по ГОСТ Р 12.4.026-2001 (код W 09) с поясняющей надписью "Решётка". Так к Вам не будут заходить дамы с каблуками и бывшие заключённые.

Дело совсем не в каблуках и не в решетке. Просто хитрые товарищи хотели по-легкому срубить деньжат с богатого гипермаркета. Только не вышло!

Да... Коль был бы прицендент, тода прилось бы вывесить запрещающий знак "Запрещение (прочие опасности или опасные действия)" по ГОСТ Р 12.4.026-2001 (код Р 21) с поясняющей надписью "В каблуках не входить".

Интересно, на что опиралась пострадавшая при шантаже? И неужели нет обзора дверей на камере наблюдения?