С сотрудником случился приступ, вызвали скорую помощь, сотрудник отказался от госпитализации и уехал домой.
1. Расследовать или нет и оформлять акты?
2 и Как отстранить (уволить работника) в связи с проф не пригоднастью?

1. травмы и больничный есть?
2. предварительный проходил? кем работает?

Похожий случай прозошел у нас, сотрудник, работающий в должности грузчика-комплектовщика в коридоре падает с приступом, похожим на эпилепсию, ударяется головой, вызываем скорую помощь, от госпитализации отказался, в этот день отпущен домой (отвезли на машине домой). На следующий день сотрудник с ушибами берет больничный лист в котором отмечено несчастный случай на производстве.
Наши действия:
1.беру заявление о расследовании несчасного случая (так как расследование не проводилось и никуда не сообщали, была информация что сотрудник лечит общее заболевание, которое привело к обмороку)
2. приказ о создании комиссии
3. запрос в поликлинику о степени тяжести
4. сообщаю в ФСС (травма легкая)
5. проводим расследование и хотим признать не связанным с производством.
Может кто сталкивался с такими случаями, можно ли такой случай признать не связанным с производством, так как сотрудник упал в обморок от общего заболевания?

Не правильно, связан с производством
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 23 апреля 2001 г. N 1208-18/09-04
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО
от 10 ноября 2005 г. N 3855-ТЗ

Вот уж грузчики-комплектовщики точно должны были предв МО пройти. Если он пройден успешно, все остально правильно.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 10 ноября 2005 г. N 3855-ТЗ

Роструд России по вопросам, связанным с порядком расследования, квалификации и оформления несчастных случаев, происшедших с работниками вследствие приступов общих заболеваний, разъясняет следующее.
Решение о порядке расследования указанных несчастных случаев должно приниматься в соответствии с требованиями п. п. 2 и 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, определяющими круг лиц, несчастные случаи с которыми расследуются в соответствии с требованиями Положения, и обстоятельства, при которых несчастный случай квалифицируется как производственный. В частности, если действия пострадавшего во время несчастного случая были непосредственно обусловлены его трудовыми отношениями с работодателем (в том числе при выполнении своих трудовых обязанностей, а также при осуществлении не входящих в трудовые обязанности действий, но совершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая), то данные несчастные случаи подлежат расследованию, оформлению и учету в соответствии с Положением.
При принятии решения об оформлении таких несчастных случаев следует учитывать также, что в качестве исключения в п. 23 Положения изложен перечень обстоятельств, позволяющих квалифицировать несчастный случай как непроизводственный и не оформлять его актом по форме Н-1. При этом упомянутый перечень является исчерпывающим и расширенному применению не подлежит.
Таким образом, если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, применительно к рассматриваемым случаям акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.

А.В.СЕЛИВАНОВ

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 2 февраля 2006 г. N 02-18/06-921

В связи с поступающими запросами о квалификации несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками вследствие приступов общих заболеваний (в частности, эпилепсии), Фонд социального страхования Российской Федерации разъясняет.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.
В той же статье указано, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Вместе с тем в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и, следовательно, как нестраховой, смерть застрахованного, единственной причиной которой явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения. Аналогичная норма содержится в информации, предоставленной Федеральной службой по труду и занятости от 10.11.2005 N 3855-ТЗ (прилагается).
С целью предупреждения наступления страховых случаев, обусловленных общими заболеваниями, исполнительные органы Фонда в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеют право давать страхователям соответствующие рекомендации. При выдаче таких рекомендаций необходимо обратить особое внимание на соответствие требованиям безопасности труда рабочих мест, территорий предприятий, на качество проведения подведомственными лечебными учреждениями медицинских осмотров работников, а также на их недопущение к исполнению трудовых обязанностей в случаях медицинских противопоказаний.
О выявленных нарушениях страхователями требований статей 69 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации исполнительные органы Фонда должны уведомить государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации или соответствующий орган прокуратуры.

Л.Н.РАУ





Приложение

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО
от 10 ноября 2005 г. N 3855-ТЗ

Роструд России по вопросам, связанным с порядком расследования, квалификации и оформления несчастных случаев, происшедших с работниками вследствие приступов общих заболеваний, разъясняет следующее.
Решение о порядке расследования указанных несчастных случаев должно приниматься в соответствии с требованиями п. п. 2 и 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, определяющими круг лиц, несчастные случаи с которыми расследуются в соответствии с требованиями Положения, и обстоятельства, при которых несчастный случай квалифицируется как производственный. В частности, если действия пострадавшего во время несчастного случая были непосредственно обусловлены его трудовыми отношениями с работодателем (в том числе при выполнении своих трудовых обязанностей, а также при осуществлении не входящих в трудовые обязанности действий, но совершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая), то данные несчастные случаи подлежат расследованию, оформлению и учету в соответствии с Положением.
При принятии решения об оформлении таких несчастных случаев следует учитывать также, что в качестве исключения в п. 23 Положения изложен перечень обстоятельств, позволяющих квалифицировать несчастный случай как непроизводственный и не оформлять его актом по форме Н-1. При этом упомянутый перечень является исчерпывающим и расширенному применению не подлежит.
Таким образом, если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, применительно к рассматриваемым случаям акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.

А.В.СЕЛИВАНОВ

Счас прочитаю - разберемся.
У меня такой был - не связали. С ЧЕГО БЫ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ

если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.


Да, апроизводстве тишина ровная бетонная поверхность.
Конечно, зигзаги и проч. будут, это ж цех. Если они в пределах норм - то о чем речь. Юолеешь - дома сиди. Не можешь любить - сиди дружи.
Право квалифицировать НС дано комиссии. Если кто не согласен - ГИТ и СУД. ФСС прямо указывать не может, связывать или нет. Это не их компетенция. Здесь они свое ИМХО приводят.

В их случае он упал в коридоре.
Если он ровный, то чего. Предложения
А вот если погиб, то конечно.

Обычные медосмотр не выявляет эпилепсию. Для этого нужны специальные обследования. У меня был такой занимательный случай: человек уже прошедший медосмотр пришел к нам на вводный инструктаж. Пока ждал в коридоре - упал с приступом эпилепсии. А чел, между прочим, пришел устраиваться крановщиком на мостовой кран в литейный цех.

Вот ведь какие женщины ИОТы бывают, по 6 часов в коридоре СТОЯ держат крановщиков ... тут и космонавт загнется в приступе....

Дык если есть заключение о допуске к работе с учетом факторов приказа № 83 - то надо допускать. Я про связь говорю с производством.
То что там кому то представляется...даже странно.
А вот когда нормальная тетька идет в WIC, в рабочее время в помещении офиса и там падат, они всегда против признать страховым, невзирая на то, был ли виноват работодатель или НЕТ.

У нас был подобный случай. Вызвали скорую, но к приезду скорой приступ прошел. Работника отвезли домой, составили протокол опроса о случившемся очевидцев, написали письмо в районную больницу с просьбой произвести внеочередной медицинский осмотр и дать заключение о возможности дальнейшей работы по профессии слесаря тепловых сетей, с указанием причин для обследования и характера выполняемых им работ (работы в колодцах при повышенных температурах и пр.). После медосмотра его направили на обследование в столицу республики, через какое-то время он приехал с заключением эпилепсия. Сам написал заявление по собственному.
В случае несоответствия занимаемой должности по причинам медицинского характера, работодатель может перевести работника на другую работу (ст.73 ТК РФ), а если такой работы у работодателя нет или работник сам отказывается от предложенной работы, соответствующей состоянию его здоровья, вступает в силу ст.77 ТК РФ п.8.

в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость

в данном случае опасный фактор, за который отвечает работодатель , отсутствует /если коридор полностью соответтсвует, и в нем нет ничего, что могло бы мпослужить причиной падения/

1.Больничного нет вроде, травм не было, так как сидел за столом. Понятно что надо направлять на медицинское осведетельствование. Только не понятно на основание чего и как. как механизм этот происходит(куда направлять, на основание чего, кто за это платить будет)?
2.Медосмотров нет и не было на предприятии до меня, работает Оператором - комплектовщиком ФСА, вообщем движущиеся части и механизмы рядом есть.