Примите мои соболезнования, halima!И удачи Вам в вашем судебном разбирательстве.
Я согласна с мнениями коллег, но кое-что хотелось бы дополнить.
Айя писал(а):
Указать Вы можете, но!
-Данная работа не была определена как работа повышенной опасности;
-У сварщика был подручный, а не наблюдающий;
-Рабочий курил не на рабочем месте, а ушел в курилку (как написано в Акте, покинул место сварки), так что Ваши обвинения весьма сомнительны.
Мне кажется, тут надо нажимать на тот факт, что данная работа не была отнесена к работе повышенной опасности и не были обеспечены меры безопасности при проведении этой работы.
В ПТЭЭП есть пункт 3.1.19.
Работы в замкнутых или труднодоступных пространствах должен выполнять сварщик под контролем двух наблюдающих, один из которых должен иметь группу по электробезопасности не ниже III. Наблюдающие должны находиться снаружи для контроля над безопасным проведением работ сварщиком. Сварщик должен иметь лямочный предохранительный пояс с канатом, конец которого находится у наблюдающего. Электросварочные работы в этих условиях должны производиться только на установке, удовлетворяющей требованиям п. п. 3.1.12, 3.1.13.
Данный пункт Правил четко оговаривает требования
к сварочным работам в замкнутых и труднодоступных пространствах,и этот пункт в Вашем случае, halima, нарушен. И вполне можно на него сослаться, не важно определены эти работы на данном предприятии перечнем работ повышенной опасности или нет. Что касается допуска к сварочным работам внтри бетономешалки, то данное задание должно было выдаваться письменно, с записью в журнале выдачи заданий или в оперативном журнале. Отсутствие каких-либо записей не освобождает руководителя от ответственности за проведение сварщиком работ в замкнутом пространстве, якобы по собственной инициативе.