так и пишите - директор школы не выполнила пункт __ Правил таких то...

вот я и незнаю где пункты СНиП и ГОСТов брать?

Невнимательно читали,товарищ! И расследовали ( форму 315 /у не зря запросили), и кроме ФСС дополнительно был застрахован, все получил пострадавший, в том чмсле и от соцстраха.Раз установлена утрата, есть рекомендации по реабилитации, значит есть хотя бы сан. кур. лечение. А невыгодно в первую очередь медикам- слишком прозрачно лечение - на что ушли деньги, соцстрах проверит оплату каждого укола и назначения.

Что-то тут нарисовывается:
1) ПОТ Р М-011-2000 "МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПИТАНИИ", утв. постановлением Минтруда России от 24.12.99 г. N 52.
7.32. Площадки обслуживания, расположенные на высоте более 0,8 м, должны иметь перила и лестницы с поручнями. Высота перил должна быть не менее 1 м, при этом на высоте 0,5 м от настила площадки (лестницы) должна быть коленная планка. Вертикальные стойки поручней (перил) должны иметь шаг не более 1,2 м. По краям настилы площадки должны иметь сплошную бортовую полосу высотой 0,15 м. Перила должны выдерживать сосредоточенную статическую нагрузку 700 Н (70 кгс).
7.33. Площадки постоянных рабочих мест должны иметь свободный проход шириной не менее 0,7 м. Поверхности настилов площадок и ступеней лестниц должны исключать скольжение. Ширина лестницы должна быть не менее 0,6 м, расстояние между ступенями лестницы - 0,2 м, ширина ступеньки - не менее 0,12 м.
7.34. Лестница площадки постоянного рабочего места высотой
более 1,5 м должна иметь наклон к горизонту не более 45°, а меньшей
высоты - не более 60°. Лестницы высотой более 3 м должны иметь
переходные площадки через каждые 3 м. Лестницы на участках, не связанных с постоянным рабочим местом, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной документацией.

2) СНиП 2.08.02-89* "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", утв. постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. N 78.
(ПУТИ ЭВАКУАЦИИ).

По уборке лестницы см. инструкцию по ОТ для дворника.

Здравствуйте! Голова уже не соображает вообще:
1. Директор не хочет ссориться со школой - писать про неудовлетворительное состояние крыльца писать не надо.
2. Женщина которая упала, выносила мусор в тапочках, т.е. обувь не поменяла при выходе на улицу. Кто виноват? Тот, кто составлял инструкцию по ТБ в которой не указано, что обувь надо менять.
Кто составлял инструкции тот и виноват, кого писать?
У меня в инструкции нет пункта по составлению инструкций, т.е. писать директора? Чем это может грозить?

Работник не может быть на 100 % виноват, если только НС не произошёл в результате его действий в состоянии опьянения (алкогольного, норкатического и иного токсического), т.к. в таком состоянии он вообще не должен был совершать к.-л. действия (в школе). Поэтому, не смотря на то, что "директор не хочет ссориться со школой", писать всё-равно что-то надо (и виноватых искать, и их наказывать).

То, что работница выходила в невесть чём, но только не в обуви, предназначенной защищать от ВПФ (неисправная лестница), - виноваты как минимум:
1) сама работница: работа без предусмотренных ТОН СИЗ;
2) ответственный по столовой за ОТ: допуск к работе работницы без предназначенных для выполнения работ СИЗ.

То, что сам ВПФ (неисправная лестница) имел место существования были виноваты как минимум:
1) тот, кто лестницу раздербанил и (!) чья вина доказана (слова не в счёт);
2) ответственный за исправное состояние здании школы (+ лестницы как конструктивной её части);
3) руководитель школы, т.е. директор.
+ 4) зам. директора по АХЧ, если за исправное состояние отвечал к.-л. другой отдельным приказом.

Если неисправная лестница являлась частью местного пейзажа и не предназначалась для эксплуатации (велено было всем ходить через чёрный ход, а до лестницы просто руки не доходили), то виноваты также будут:
1) проводивший с работницей инструктаж, в т.ч. и о безопасном передвижении по территории;
2) тот, кто эту лестницу не расфигачил;
3) тот, кто лестницу не оградил.

Также виноваты в НС:
1) ответственные за составление ЛНА, отсутствие и/или качество которых повлияло на исход НС:
- отсутствие инструкции по ОТ для работницы по профессии (здесь- об СИЗ, неисправностях в конструкциях, чтоб не лезла, или лезла, коль требуется, но с соблюдением требований безопасности, опять же не в тапочках);
- отсутствие пункта в Правилах внутреннего трудового распорядка о том, чтобы не хамить ответственному по ОТ, когда тот требует вернуть ему его домашние тапочки и одеть в конце-концов керзовые сапоги, выходя на улицы по раздолбанной лестнице;
- отсутствие плана эвакуации (плана школы), где были бы указаны другие пути выхода из школы, минуя злосчастную лестницу;
- и т.д.

Обратите внимание также:
- на состоянии отвода воды из крышы: была ли наледь результатом весенней капели при отсутствии отвода воды с крышы не на лестницу;
- был ли дворник трезвым на РМ и был ли он вообще, чтобы убирать наледь с лестницы;
- бул ли приказом/распоряжением директора школы назначен и проинструктирован другой работник, заменяющего не трезвого/отсутствующего дворника;
- проливали ли воду сами работники столовой на лестницу, расшатывали ли её своим грузным весом;
- проходила ли лестница испытания и в срок ли?..

Продолжать можно бесконечно, а Вы спрашиваете: кто виноват?

СИЗ хоть и прописаны в инструкциях, но в реальности их нет;
случай переобувания не указан в инструкции мойщицы,

поэтому мне нужно написать, что виноват составитель инструкции?
напишу себя, т.к. это недоработка - но у меня в инструкции нет пункта о том, что ИОТ должен составлять инструкции, какой пункт и чего мне указать в акте Н-1? Сделать себе другую инструкцию?

Про крыльцо вообще велено не писать. Видимо ждать пока оно совсем не рухнет.

В новых Рекомендациях по составлению НПА по ОТ не говорится, кто составляет инструкции, но раньше (30-й Приказ) было чётко сказано- мастера и им подобные. Инструкции по логике разрабатывает тот, кто проводит по ним обучение (инструктаж). Если в ЛНА у Вас сказано, что сим занимается зав. столовой, то ей и отвечать за инструкцию (её отсутствие). Вы же д.б. проверить наличие инструкции и соответствие её требованиям НПА.
Если взвесить, то, поскольку директор отнекался от лестницы, то и Вы отпишитесь от инструкции. В итоге, всё-равно в России виноваты рабочие...

"случай переобувания не указан в инструкции мойщицы" - должно быть прописано, что работник перед началом работы должен надеть предусмотренные СИЗ, а после работы - обратно в свои тапочки.

Про крыльцо напишите служебку (на будущее своё прикрытие) Вашему директору, что то в аварийном состоянии и Ваши работники на нём страдают...

Спасибо большое!
Напишу виновных себя и заведующую,
насколько я понимаю кроме дисциплинарных взысканий (в виде замечания или выговора)
это ничем не грозит?

Это уж как директор решит, но в руках ИОТа написать в акте, что грозит ему самому (перессмотреть инструкцию с заведуещей до такого -то числа, выговор, замечание, уволить за невыполнение должностных обязанностей, 3-и дня на гаупвахту и т.п.). Заключение акта - основание составить приказ о наказании, но ещё не сам приказ.

P.S. Не чувтвуя себя виноватой, работница все последние три года ходила в тапках, пока окончательно не переломалась...

А я бы не спешила себя виноватой назначать. Хоть случай и лёгкий, прокуратура сейчас запрашивает акт регулярно. Зачем Вам-то светиться? Ещё есть вопрос - а в трудовых обязанностях у мойщицы есть вынос мусора? Наверняка нет. в таком случае надо пересмотреть и трудовые обязанности, и ИОТ. И наверняка уличную обувь можно только дежурную. Потому что если она в свою переобуваться должна, то может обуть сапоги на сломанной шпильке - зарплата у неё маленькая, может купить любую некачественную обувь на рынке, и никто не сможет её заставить носить удобную устойчивую несколзящую, ну и проч. Подумайте ещё раз, тут Вам уже много насоветовали, но лучше себя вонеовной не назначать. А то уже и так складывается нехорошая практика - мне ГИТ говорил, прокуратура стала регулярно набрасываться на ИОТов, даже дела возбуждают.

Уговорили/убедили мы Вас, Nadya, не парить себя?
Один раз на себя повесите чью-то вину - будете за всех отвечать.

Здравствуйте! Спасибо за ответы!

Написала, что заведующая производством допустила нарушение требований, у нее в должностной инструкции есть пункт
"зав.производством контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности"

а в причинах написала, что недостатки в обучении безопасным приемам труда ст. 212 ТК РФ

В понедельник поеду в ФСС, сказали привезти копию справка 315/у,
акт Н-1 и копию трудовой книжки.

После того, как работник закроет больничный - нужно будет в ГИТ везти что-то?

не забдьте копию песионного свидетельства пострадавшей и копию свидетельства о постановке на учёт предприятия (где присвоение регистрационного номера в ФСС - взять в бухгалтерии). А ГИТам вообще ничего не надо сообщать и отправлять, случай лёгкий.

отправляю почтой акт Н-1 и нет проблем....зачем ездить??