причину возьмите из справочника..... типа нарушение дисциплины труда (как то так - не помню дословно), выразившееся в невыполнении....

Интересно, а приехавшие команды (старший, руководитель или кто там у понаприехавших главный) разве нигде не "отмечаются" по приезду? Вот так любой может понаехать и куда попало когда попало пойти?
Если где-то "отмечаются", может, памятку разработать и выдавать старшему под подпись?

Кстати, да. По телевизору когда соревнования фигуристов показывают, помню, видела, что и машинко по льду какое-то ползает и народ разминается.

Все переговоры с командами ведет ДЮСШ, которая к нам не имеет никакого отношения. У нас они арендуют лед.

Они и могут ознакамливать.
А как вы узнаёте какая команда "легальная" от них?

Посоветовались и решили взять всю вину на себя.
Причины:
1. Недостатки в обучении безопасным приемам труда.
В инструкции по охране труда не были отражены действия машиниста хол. установки, при появлении посторонних на льду.
Лица, допустившие нарушения нарушения требований охраны труда.
1. Зам. директора (непосредственный рук-ль работ) не предусмотрел в ИОТ действия машиниста при появлении посторонних на льду.
2. Инженер по охране труда не проконтролировал дополнение ИОТ действиями машиниста при появлении посторонних на льду.

Ваше мнение?

не делайте глупость
во первых, в договоре аренды ДЮСШ и все "приезжие" обязаны соблюдать ваши правила, вы даже вправе проводить вводный инструктаж с любым ступившим на лед и проводить технический осмотр оборудования (зависит от прав и обязанностей договора аренды)
во вторых, в комиссию необходимо было включить руководителя ДЮСШ
в третьих, вина очевина, допущена игроком запустившем шайбу, явно нарушившему ваши правила нахождения на льду и тренера, который допустил игрока на лед
далее 4) необходимо прописать ответственность за нарушения ОТ в договоре аренды
5) так же пострадавший может обратиться в суд на виновного за приченение вреда здоровью
и наконец вам побарабану мнение ФСС о запрете указывать виновных, аналогично пригрозить, что обратитесь в суд за отказ возмещения по страховому случаю

Инженер по охране труда не является лицом, ответственным за обеспечение требований ОТ, к тому же он не разрабатывает инструкции по ОТ. Сам требований ОТ он тоже не нарушал. Причем тут он?
Ответственность за содержание документов (в т.ч. и инструкций по ОТ) несёт их разработчик.

Какая вина ребёнка, запустившего шайбу? Тренер не остановил игроков,когда его попросили, он что, не виноват?Откуда ребёнок мог знать о правилах поведения на льду, если нет информационного стенда, где эти правила написаны, или надо, чторбы специалист по ОТ всех входящих в спорткомплекс вводным инструктажем мучил? Нет предупредительных надписей, виноват тот, кто или не распорядился их повесить или не повесил, получив распоряжение свыше. Специалист по ОТ может быть виновен только в недостаточном контроле, но его место в виновных не первое и не второе.

А что можно считать недостаточным контролем? Шёл мимо, увидел явное нарушение и прошёл мимо? Так это ещё доказать надо!

Есть предписания-был контроль, нет-не было.

Не совсем согласна... Предписание только констатирует факт нарушения, а контроль подтверждается соблюдением плана проверок.

Я про конкретный случай, нарушения там были, был бы стенд о безопасности на льду, виновный был бы только тренер. Согласна, нет нарушений- нет предписаний.

В любом случае виновный тот, кто был назначен приказом за обеспечение требований ОТ и допустил нарушение этих требований. В данном случае это тренер, который не предусмотрел наличие стенда. Именно он, а не ИОТ должен разрабатывать и проводить мероприятия по ОТ в подразделении. Предписание ИОТ о том, что должен быть этот стенд, говорит о нарушении со стороны этого ответственного, но не является показателем наличия или отсутствия контроля. Вот если бы тренер пришёл к ИОТ согласовать СЗ на приобретение стенда, а ИОТ бы написал на ней "Нафиг этот стенд нужен!", вот тогда ИОТ был бы виноват в НС. Косвенно....

Это да.