павел
Я конечно не так доходчиво может объясняю, поэтому предлагаю Вам ознакомиться со статьей в журнале "Библиотека инж по ОТ" №4 за 2011год. Если ее у Вас нет, скину Вам...[/quote]

=======================
Читал я эту статейку И.Цветкова - мечтателя-толкователя НПА по расследованию НС! Ничего "лучшего" не придумал, как привести в пример тот смертельный случай. Пьяный получил травмы псоле работы по пути домой (в нерабочее время), нашли его в подвале какого-то дома, через два дня умер. И этот НС считать связанным с производством. Интересно, какие опасные, вредные производственные факторы и воздействие какого произодственного оборудования достали этого алкоголика на расстоянии несколько сотен метров от работы и убили его??
И про то, как водитель перевозил сено, и теперь НС непонятно или относить НС на производство, или он не связан с производством, или бытовой, и его не нужно было расследовать и квалифицировать!! Акт, мол, по форме 4 составляйте, но не пишите в акт, что НС не связан с производством, а распишитесь в полном не знании ТК РФ и напишите, что НС не подпадает под признаки ТК РФ! Это ли не дурдом!
ТК РФ установил 2 квалификации - НС на производстве, или НС не связан с производством.
Что значит, не попадает под признаки ТК РФ?
Да одно только то, что работник в рабочее время, на транспорте организации получил травму, обязывает провести расследование НС. А по рез-там расследования необходим акт: или Н-1 или форма 4 с точными формулировками о связи с производством или нет!
Далее, если этот водитель погиб бы в этом случае - то И.Цветков отнес бы его к НС на производстве??
А не погиб - то и не связан, и не квалифицируется, и вообще бытовой НС!!
Но ведь не связанными с производством вы и И.Цветков считаете все НС, которые не вошли в Постановление ВС РФ №2?
А почему это так избирательно?? Нет уж, двы авайте, относите и этот НС с водителем на производство!!

ТК регулирует только трудовые отношения, если же травма получена при отсутствии трудовых отношений, то и ТК их не регулирует - не предназначен он для этого.
Мне думается, что отталкиваться надо в первую очередь от этого.

Если Вы мне звонили, то в продолжение нашего телефонного разговора, Вам в обязательном порядке необходимо доказать, что в момент когда Вас назначили исполняющим обязанности Вы в глаза не видели свою трудовую функцию (то есть должностную инструкцию)... Как я понял из нашего разговора, свою должностную Вы увидели только полсе НС, да и то в коридоре... Так же Вы сообщили, что две кадровички "бьют себя в грудь" и показывают (дача заведомоложных показаний), что ДИ Вы прочли и согласились с её содержанием в момент назначения исполняющим обязанности. Ищите доказательтсва и факты того, что Вы были ознаколмены задним числом, а сам процесс ознакомления с ДИ у Вас не работает вообще, либо работает с нарушением ТК РФ.

золотые слова...

Владимир Юрьевич! Может все таки ответите мне на этот вопрос? или нечего сказать в ответ?

Верховный суд это же не Цветков... Они там не мечтают, а дело говорят.... или не дело по Вашему?