Надо! Бухгалтерии! http://www.fss.kirov.ru/new13.htm Ст.8 п.3.



На том же основании.
Другое дело, что в объяснительной не стоит указывать этот момент.

Шикарно вы тут трепам занимаетесь по пустякам. Кто хочет - может брать объяснительную (мое мнение известно), кто не желает - не берет. Все.

Мне кажется, расследовать надо по-любому, а вот связывать НС с производством или нет, это уже смотря по результатам расследования. Иногда в трудовом договоре с надомником оговаривается рабочее время. Если этого нет, то имеет значение, какую работу выполнял работник. Если это оператор на домашнем телефоне, который организации обзванивает и услуги предлагает, то вряд ли он в 2 часа ночи выполнял свою работу. А если, например, комплектовщик, то этот вполне мог. Не спалось человеку, решил поработать и уронил себе на ногу ящик с товаром. Тогда НС будет связан с производством.

Весь бред расследования НС в быту заключается в сведении к переписыванию объяснения пострадавшего в акт расследования без закрепления его слов показаниями очевидцев и результатами осмотра места происшествия.

Другое дело, если страдание идёт от контакта с работодателем (на РМ, в рабочее время, в интересах работодателя,..), когда потеря трудоспособности по определению может стать НС, причём как связанным с производство, так и не связанным. Для понимания к чему сей НС отнести и проводят расследование с составлением соответствующего акта (или расходятся по договорённости, ну или грубо).

Так вот, в поднятой теме пахнет бытовухой, на что один рецепт - плюнуть на сее дело и дать проспаться.

Ну почему же трёпом?... Не знаю кому как, а мне было очень приятно поучаствовать в дискуссии с самим Магистром! Я бы сказала, даже лестно...
Павел и все остальные, спасибо за общение!


Я тоже так думаю...

Полностью поддерживаю!!!
Развернули на 4 страницы тему ни о чем.
Получивший травму в быту конечно может " потом заявить, что ногу сломал на работе, а в больнице его просто не так поняли и написали в больничном "травма". Но точно так же он может заявить , что и требуемую ИОТом объяснительную он написал под нажимом.
Если заранее документально страховаться от таких, не связанных с производством случаев, то на исполнение непосредственных должностных обязанногстей ИОТу времени не останется.
С бытовыми травмами лучше решать проблемы по мере их выявления: будет заявление от пострадавшего о расследовании - будете собирать документы. Но делать заранее - не к чему!

У нас все сотрудники добровольно застрахованы от Н.С.(страховка действует 24 часа и в любой точке планеты ) , специально посчитал за этот год 47 травм в быту - это сколько же мне надо бумаги перевести, чтобы сделать как у ВАС.

Я думаю, уже можно подвести итог по теме: "Объяснительные по бытовым НС. Писать нельзя не писать":
Аргументы в пользу "Писать":
1. Подстраховка работодателя от неприятностей, связанных с сокрытым НС на производстве.
2. Иногда обстоятельства бытовой травмы имеют значение: http://www.fss.kirov.ru/new13.htm Ст.8 п.3.
Аргументы в пользу "Не писать":
1. Некогда.
2. Незачем.
3. Неохота.
4. Тратится много бумаги.
5. Незаконно это все! А всякие №255-ФЗ лезут не в свои дела и нарушают конституционные права работника на частную жизнь.
Счет 5:2! Победил вариант "Не писать"!

И где там по ссылке написано про обязанность "Надо! Бухгалтерии!"

Павел, прошу прощения! Неверно указала пункт. Вот что я имела ввиду:
Статья 8. Основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности
1. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:
1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;
2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;
3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

ну и что тут такого требующего расследовать травму в быту?

Такого требующего тут ничего нет. На счет расследования бытовых травм - сколько людей, столько и мнений. Нет закона, запрещающего или требующего проведения такого расследования. Я привела эту статью не в качестве законодательного требования расследовать бытовую травму, а как ответ на вопрос:

23-я статья Конституции. Вы знаете более весомые законы?

1. Немного не так.... У работодателя НЕТ ПРАВА требовать с работника дать объяснения по поводу бытовой травмы...

2. И какая тут связь вопроса и ответа?

Было уже про Конституцию. Тут:

На сём закончим? Или..??