Я почти уверен, что аргумент "парковка - собственность компании" притянут здесь за уши. Если работодателя это устраивает, то и хрен с ним!..............
А если докапываться до истины, то надо искать документ, в котором территория парковки входила бы в данную производственную площадку владельца, названную предприятием, указанным в ТД пострадавшего и в его трудовой книжке...
Если этого нет, то вообще никаким боком случай не попадает в категорию ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ! Представьте, что пострадавший работник играл в теннис и сломал ногу на площадке, расположенной вообще в другом углу города, но принадлежащей работодателю...

...Росс, ты переворачиваешь представление об ИОТе с ног на голову...ну действительно, какой другой специалист во время отпуска будет сидеть на форуме, а? ...шел бы ты Росс пивко попивал, или рябчиков стрелял, тут Паша и без тебя справится, не переживай...

1. ТК

2. Это когда не на территории организации..

Кстати, надо почитать ПВТРаспорядка Fenrir12...

У ФСС на эту тему только 2 бумаги - ТК и 125-ФЗ..

Да пусть пишет, может чего толкового скажет .... после пива....

Росс. это отдельная тема, сам знаешь, нЪюансов МОРЕ...

Я не переживаю... Просто... дурью маюсь.
Задерживают боссы итоговые документы по одному тут... строительству... Завтра только подпишут.
И снег вот уже полдня сыплет, зараза... Какой-то неотпускной отпуск пока складывается. Дай, хоть поворчу в знакомой обстановке.

Игоpь значит противоречите ТК РФ - Вы или не правильно поняв его ст.227 не верно её осознаёте.

Вам Павел трижды её написал, если не понятно, давайте все её будем писать (перед началом и после окончания работы).

Вот тот, который по словам Росса играл в тенис во время обеда и сломал ногу на площадке поделённой пополам - одна на его территории, но ни там где он играл, а на другой где сломал, но не на своей территории - вот тогда Росс прав - Бытовая, а здесь чего перевирать?

Внимательно читаем эти строки и задаем себе вопрос только один... пока
Какую работу сотрудница выполняла? Я прочел что ни какой... Более того она шла на свое рабочее место!

Ну в общем это мое мнение и если оно не совпадает с мнением других то пусть админ снисет все мои посты я не обижусь

Официальный ответ ФСС:
В соответствии со ст3 ФЗ "Об обязательном соц. страховании от НС..." страховой случай определяется как "подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания..". В свою очередь НС на производстве: "событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем..."

Данный НС произошел не при непосредственном исполнении обязанностей по ТД.
Квалифицирован НС как НЕ СТРАХОВОЙ

некомпетентный ответ, и права КВАЛИФИКАЦИИ у ФСС нет.... это право у комиссии и суда....

Абсолютно верный для ФСС ответ- они не говорят о связи случая с производством, а проводят экспертизу - страховой/не страховой. И право это есть только у страховщика, но не у гострудинспекции и не у работодателя. А несогласный с точкой зрения страховщика работодатель может оспорить решение страховщика в суде.

Здесь надо по человечески подойти.

ФСС на признаёт НС на пр-ве - у них такое указание сверху наверное, их можно понять.

Позиция ГИТ тоже понятна.

На месте руководителя я бы всё таки помог пострадавшей (она же не к себе на дачу шла) и оформил Н-1.

А истину в этом деле так наскоком не найти (она всегда где-то рядом). Если до суда дойдёт, то выиграет умнейший.

Право проведения экспертизы у ФСС есть. А вот права отвергать акт Н-1 нет.
Для признания случая страховым необходимо чтобы человек был застрахован и на его несчастный случай был составлен акт Н-1.

Если ФСС не признает законность акта Н-1 по результатам экспертизы, то ФСС сам должен подать в суд на отмену этого акта, как незаконного.

Не понимаю обиду Игоря - здесь ФОРУМ, а не цензура, и ответы наших специалистов основаны на Законах, а не на гаданиях - пусть "выйграет умнейший".

Я тоже был представителем в суде и каждое слово приходилось подтверждать буквой Закона, его статьёй или ссылкой, что Вам и говорили наши спецы.

Поступать по человечески - это не только наша обязанность, но и право, которое нужно доказавать таким (как по форуму - ФСС, Игорю и Fenrir12 - ничего личного).

И если дойдет до суда выйграет потерпевший.

Если верить, что у Вас там в Москве, Слепого в МВД задержали, потом по решению суда и оштрафовали, то ожидать можно всякого исхода, но бороться за своих сотрудников необходимо.

Надо же понимать такие вещи.