лестница была без видимых дефектов, как говорит папа. ему нужно было скорее закончить работу, т. к. его этим вызовом оторвали от дел по дому. его лестницы не оказалось, вот он и взял ту, что стояла рядом. как выяснилось, списанную аж в 10м году. Я показывала отцу фото лестницы, приобщенной к делу, он сказал, что на ТАКУЮ рухлядь в жизни бы не полез, с весом-то в сто с гаком кг. Лестницу подменили, еще и обвинив отца в том, что сам нарастил. хотя логики здесь нет. если лестница была ему дана, как утверждают и ее длины хватало, ЗАЧЕМ идти искать где-то в подвале (естественно, в самом темном углу, о котором директор и инженер ни сном ни духом) старую изломанную лестницу, наматывать на нее проволокой (!) профиль, если на месте стоит НОРМАЛЬНАЯ? здесь скорее простая неосмотрительность была бы, но с такой лестницей, которую представили, натянули на грубую неосторожность. и лестница уже уничтожена, это было сделано еще ДО проверки инспектором ГИТ.

надо еще проверить ограничено ли рабочее место только лестничной площадкой, п.ч. если кабель-канал прокладывался и вдоль лестничных маршей, то завхоз однозначно не обеспечил безопасность проведения работ

В ТК не указано, что для вызова работника из отпуска обязательно именно письменное согласие. Почти во всех статьях указано, а в этой нет. Вот она и истолковала это в пользу РБТД.
А вот на разницу подписей я бы, наверное, внимания не обратила. Копию из своего журнала я сама делаю, копии из журнала ИРМ мне приносят. Если только при заполнении акта Н-1 обе копии могли попасться на глаз одновременно...

кмк, имеет смысл проверить, имеются ли в доведенных до работника инструкциях требования безопасности при работе на высоте/с лестниц и т.д.
Если нет, то он ничего и не нарушал, даже если допустить, что он самостоятельно изменил конструкцию лестницы. Я так понимаю.

Вот потому и лукавство, что прямо не указано, но как именно фиксируется согласие работника выдаётся по первому же запросу в Консультанте или гугле, у кадровиков куча консультаций и указивок по данному вопросу. Ни один вменяемый кадровик не пустит в оформление голый приказ. Даже просто с "с приказом ознакомлен" не пустит, ибо ознакомлен не означает согласен. Вот возьмёт скажет сейчас папа автора темы, в ответ на лестницу, что не был согласен на отзыв и будет у работодателя дополнительный минус-бонус.

А подписи я всегда сличаю при участии в комиссии по расследованию - как иначе убедиться был или не был проинструктирован, чтобы подписаться о выводах делать о чьей-то виновности, как минимум наличие подписи и её соответствие. Впрочем, как я бы и оформление этого отзыва проверяла. Не пустить в дело фейковый документ - это, считаю тоже в интересах доставить меньше потенциальных проблем работодателю.

Красота.
Я правильно понимаю, что с вашего отца объяснительная не бралась и, фактически ни он, ни его представитель в расследовании не участвовали, материалы расследования получили после получения Н1?

Не был согласен, а на работу пришёл. Неувязочка...

Может я невнимательно читала акт, а с какой высоты упал пострадавший, это есть в акте?
И потом - ПОТ РМ 012-2000
2.3.18. Не допускается работать на переносных лестницах стремянках:
а) около и над вращающимися механизмами, работающие машинами, транспортерами и т.п.:
б) с использованием электрического и пневматического инструмента, строительно-монтажных пистолетов;
в) при выполнении газо- и электросварочных работ;
г) при натяжении проводов и для поддержания на высоте тяжелых деталей и т.п.
Для выполнения таких работ следует применять леса и стре¬мянки с верхними площадками, огражденными перилами.
2.3.19. Не допускается установка лестниц на ступенях маршей лестничных клеток. Для выполнения работ в этих условиях следует применять подмости.

Дык. Вот и получается фактический отзыв работника из отпуска без его согласия. Кадровик сказала, чтоб я от неё отстала с такими ужасами.

Дык как же это получается? Был бы работник не согласен с вызовом, он бы сидел спокойно в отпуске и занимался домашними делами. А он пришёл на работу, значит был согласен.

перечитала и первый и второй акт, но этой информации не нашла только указано, на какой высоте проложен канал и высота лестницы...

планировались ли работы на лестничных маршах, теперь не узнать...на работе нам не скажут, а папа не помнит...:-(

я эти материалы выбила только сейчас, в конце мая, и то после первого заседания суда. через месяц после НС писала заявление на ознакомление, но встретила ТАКОЙ отпор со стороны инженера по ОТ и директора...пришлось доверенность оформлять на представление интересов,но все равно не дали...и категорически отказались написать, что не дают ознакомиться. (ссылались на ТК, где не написано, что они должны предоставлять копии материалов)
в мае и то еле выбила, пытались отказать, якобы доверенность не подходит и все материалы аннулировали... попросила показать, в каком месте это написано, нашли только, что акт первый аннулирован и со скрипом выдали...как от сердца оторвали. мы в суде подняли этот вопрос, видимо, суда все-таки побаиваются...
вот почему иск подавали на основании акта, а уже в процессе начали всплывать нехорошие детали...

Вышел, но несогласный на отзыв из отпуска.

практически так и было. папа планировал ремонт системы отопления, а тут вызвали...не хотел идти, а куда деваться...вот и сходил...