но он же не встал туда, значит опять причина (неудобно, мешает что-то...) .... ищите причину..... в инструкции по От что написано? где стоять?

А как же стоять с наветренной стороны и т.п. требования. Думается, что Вы пытаетесь выкрутиться свалив все на работника.
Т.е. пусть падают и дальше - мы пушистые. А если следующий будет смертельным?
Вам пока идут звоночки - падали без последствий, упал с небольшим вредом здоровья. Не кажется, что идет по нарастающей?

То есть всё таки пришли к двум вариантам выполнения работ:
1. все ограждено.
2. ничего не ограждено.
Чем, кроме Ваших слов была ограждена опасная зона.
Так почему работник склонился к выполнению работ способом, опасным для его здоровья и жизни, он самоубийца? И если бы случай был смертельным, Вы бы тоже приводили эти же доводы?
Думаю надо подождать решения ГИТ, насколько оно будет отличаться от нашего обсуждения
время покажет,
Если"trans" нам его сообщит.

"Выкручиваться" - по Вашему выражению, тут не перед кем и нет в этом необходимости. Хотелось услышать компетентные мнения со ссылкой на точные нормативные документы, ибо задавался вопросом в сомнении правильности оформления документа. Простите, но пытаться надуваться с мнимой значимостью "доки" и давать конкретные советы без пафоса - немного разное положение вещей.
Конечно же отпишусь по результатам.
Пожелание - будьте повежлевее и компетентнее.


Для информации - с 2007 года единственный НС с расследованием. Участников расследования и участников НС, якобы, имевшихся случаев падения, как и самих материалов 5-летнего периода расследования - нет. ОБС (одна баба сказала) - это другая область...

Никто и не грубит, а что Вы хотели услышать?
"Да, Вы правы, хоть мы документов никаких не увидели, но вы правы!!!"
Если вы хотели этого, то напрасно.
Вы же ничего нам не представили, чтобы обсуждать, только Ваши слова о том, что у Вас все замечательно.
Я же по работе тоже занимаюсь эстакадами для слива а/цистерн и вижу, что Вы рассказываете сказки.
Не обижайтесь, а представьте копии материалов расследования, конструкцию эстакады, инструкции (по ОТ и производственные). Вот тогда можно и поговорить фактически.
А так пустой разговор получается.

Ваши комментарии с Вашими эмоциями меня не интересуют, будьте любезны не участвовать в обсуждении. Кроме болтовни ничего от Вас не услышал. Простите.
Хотелось услышать компетентные мнения со ссылкой на точные нормативные документы

Исходя из Ваших постов в расследовании несчастных случаев Вы некомпетентны.
А обсуждать-то нечего.
А эмоций тут нет, просто Вы хотите подтверждения ТОЛЬКО СВОЕГО МНЕНИЯ, а другие мнения Вас не интересуют и даже раздражают. Так зачем задан вопрос?
Чтобы "услышать компетентные мнения со ссылкой на точные нормативные документы" надо предоставить ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ: "представьте копии материалов расследования, конструкцию эстакады, инструкции (по ОТ и производственные)".

тут вывод один.... Вы даже незнаете что должно быть написано в этом пункте.... таких формулировок как у Вас в этом пункте не пишут.... почитайте подстрочный текст этого пункта... и займитесь изучением ТК и постановления минтруда № 73...

Кто о чем."Я про лебедя, а он про лебеду".
Позвольте довести до Вашего сведения, что нет нужды в Вашей оценке моей компетенции, разговор тут совершенно о другом.
Не заставляйте меня показывать направления проследования пешим ходом в некое путешествие...Покурите на сторонке - моя вторичная просьба!
Пусть уж буду некомпетентным в полном отсутствие НС (чего не было с 2007 года), чем ежемесячно расследовать НС и кичиться этим. Тогда чья-то профессиональная компетенция требует переосмысления, наверное...
Если бы высказались те, кто расследовал подобные НС, было бы о чем рассуждать, на это и расчитывал, создавая тему.
По сути - сегодня общался по телефону с ГИТ, предварительный диагноз 50/50 вины пострадавшего и работодателя...
Уточненный диагноз будет по прибытию его на место...
О результатах напишу.

Ладно 50% пострадавшему , другие 50% кому.? Хотя я не вижу требований , которые нарушил пострадавший, об этом тоже надо будет писать в Н-1. То что происшествия происходили в течение нескольких лет и никто не реагировал, так это случай это переход количественных изменений в качественные. Надо на что то ссылаться, то что раньше и ключ ломался и падали без повреждений не доказательство вины пострадавшего.

а почему вы нам не показываете инструкцию по ОТ этого работника?
ведь кроме как в невыполнении инструкции работника больше не в чем обвинить....

Как практики сейчас понимают ЛИЧНУЮ НЕОСТОРОЖНОСТЬ прочие причины по классификатору). Является она нарушением ч 1 ст.214 и вытекающих из нее инструкций по охране труда (где должно быть прописано безопасное телонахождение работника при всех мыслимых вариантах осмотра цистерн)

А если этого нет, виноват РБТД... разработчик инструкции например

А он включал требования в ИОТ не вставать ногами на унитазы, не дразнить животных за территорией в служебной командировке, и проч.

ЛИЧНая НЕОСТОРОЖНОСТЬ -- такой причины у профессионалов по ОТ вообще не должно быть...

Один раз была, но там реально непонятно была причина - падение на ровном сухом месте, без препятствий в помещении, просто человеческий фактор, равновесие женщина потеряла и упала - тяжелая травма компрессионный перелом 7-го позвонка.
И Облсофпроф и ГИТ согласились. Но и то вины работника тут не было.

так и надо в акте писать.... причем тут личная неосторожность?

личная неосторожность в моем понятии -это когда знаешь что крышка у кастрюли горячая, но ты ее берешь голыми руками, так как прихватка лежит в шкафу и тебе лень открывать шкаф, хотяв в ИНСТРУКЦИИ написано, что брать крышку кастрюли голыми руками ЗАПРЕЩЕНО!!!