По тропинке говорите... Так пусть покажут, где тот пострадавший читал и расписался, что ходить только по тропинкам. Ну а коли действительно товарищ "поперся" не по тропинке, может и сам виноват?

Дак соль вся в том что как раз и нигде не указано ни знаками не на схемах, (сотрудники с работы звонили говорят что после происшествия, арендодатель стал посыпать тропинки песком , лёд убирать) неудивлюсь что может знаки и схемы передвижения пешеходов появятся.

Oleg1, как общий рабочий стаж пострадавшего?

Пять лет точно, может 5,5 лет

Ничего пострадавший никому предъявлять не должен! Его работодатель обязан провести расследование с участием владельца территории, согласно ТК РФ, чего он так и не сделал!

Алекс, может и нет, но автор про договор так ничего и не ответил. А вообще в договорах про безопасность прописывается. По крайней мере должно.
Вообще, что касается территории стороннего предприятия, нельзя относится к делу, принимая во внимание строго границы аренды объекта, тем самым снимая ответственность как с арендатора, так и с арендодателя. Ведь так можно рассматривать случай аренды объекта на минном поле с узкой незаминированной тропинкой для прохода, но не доведенным данным фактом до ушей работников, с точки зрения: взорвался, сам виноват, к производству этот случай не относится...
Есть четко прописанные нормы в ТК о расследовании в подобных случаях. Должны быть рассмотрены все факты и принято решение комиссионно, либо привлекаться ГИТ. Вообще оборзели уже! РБТД решил, что РАССЛЕДОВАТЬ НЕ БУДЕТ!
Oleg1, я бы посоветовала Вашему пострадавшему написать заявление в ГИТ о том, что не было проведено расследование по его случаю, хотя в справке значится "нс на производстве". Поднимите, если есть возможность, договор аренды ангара на территории владельца. Не может быть, чтобы не было прописано по обеспечению и соблюдению ОТ, арендодатели, как правило, такие моменты прописывают, заранее открещиваясь от ответственности. В этом случае, если прописано, что арендатор отвечает за соблюдение работниками требований безопасности, то работодатель должен был под ознакомить работников с мерами безопасности при нахождении на территории владельца. Не сделал, путь отвечает! В конце концов он ответственнен за создание условий.
И в ГИТ, срочно в ГИТ! Целый месяц уже упустили.

Спасибо Эльвира, а что и какие документы нужны для подачи в ГИТ ( имхо Государственная Инспекция Труда)

...в ТК четко прописана норма, что расследованию подлежат события произошедшие при следовании к месту работы на транспорте работодателя... В нашем случае он добирался самостоятельно и в пути следования мог проходить через метро, мегамаркет, крыльцо Мэрии и т.п. и там с ним могла случится неприятность. До места работы он так и не дошел получив травму не на территории своего работодателя, так что претензии (в судебном порядке) он может предъявить только к владельцу этой территории...

В ТК есть еще такая норма: при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Работник, еще раз повторяю, шел не по лесу-полю, а по конкретно огороженной территории конкретного предприятия, с которым у его работодателя договорные отношения об аренде некого объекта. То, что РБТД не счел нужным обеспечить условия безопасности при передвижении по территории чужого предприятия или проинформировать работиков о необходимых мерах безопасности, то, что об опасностях, существующих на территории предприятия, не счел нужным предупреждать владелец территории, не освобождает их обоих от ответственности перед законом! Значит пропускную систему они как-то между собой обсудили, а остальное что, неважно? Почему работник должен отстаивать свои права в суде, если его право на расследование определено законодательством? Не связать НС с производством это одно, но расследование должно быть!

...он еще никаких правомерных действий в интересах работодателя не совершал, он просто следовал к месту работы...

...да, но предприятия, чужого...сейчас масса примеров, когда строения на огромной территории сдаются в аренду различным организациям для торговли, под оффисы, склады и т.п. Так вот рабочим местом считается конкретное арендуемое помещение, а не вся территория вокруг...

...пусть напишут заявление в ГИТ, посмотрим результат...

...пострадавший должен написать заявление в Государственную инспекцию труда с описанием обстоятельств произошедшего. Пусть родственники передадут. Обязательно приедет ГИТ и разберется...

Воо геморой для ГИТа и организации. Но, ГИТ за этот геморой хоть штраф наложит (не зря ходил).

...никакого гемора и штрафа. Работодатель представит справку, что данный работник, такого то числа на работу не явился. А разбираться с владельцем территории не в компетенции ГИТа, т.к. у пострадавшего с этим владельцем нет трудовых отношений. ГИТ скорее всего даст ответ, что ваша жалоба рассмотрена и на основании ст.227 ТК РФ, нарушений трудового законодательства не выявлено, рекомендуем обратиться с гражданским иском к владельцу территории...

Это смотря какой ГИТ. Если грамотный - то ничего, если бестолковый - канитель.
Т.б если ГИТ завернул на эту тему, то, полный пипец! Штраф на юрика, приостоновка через суд, отстранения и тд.

Не буду спорить, но сомнителен мне такой поход к расследованию... Ведь таким образом никто и ни за что отвечать вообще не будет.

Будет любопытно узнать итоги.

...ну почему же не будет? ...если человек подскользнется на крыльце гипермаркета и сломает что нибуть, он может предъявить претензию к владельцу этого магаза...только тут уже не действует трудовое право...