Татка писал(а):
Цитата:
так свидетели и есть очевидцы, разве нет?
Нет. Очевидцы - это те, кто ВИДЕЛИ, как произошел н.с. Свидетели - это те, кто слышал, кому пострадавший рассказывал что-то о произошедшем (т.е. они КОСВЕННО могут подтвердить время, место и т.д.). По ТК протоколы нужны только с ОЧЕВИДЦЕВ.
По поводу должностного лица. Вам нужно, чтобы руководитель пострадавшей (или тот, кто сможет это подтвердить) подтвердил, что она поехала домой НА ТРАНСПОРТЕ, ПРЕДОСТАВЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
Это где указано такое толкование слов "Очевидец" и "Свидетель"?
Современный толковый словарь русского языка ( Т. Ф. Ефремова):
Цитата:
свиде́тель
м.
1)
а) Тот, кто был непосредственным наблюдателем какого-л. события или происшествия; очевидец.
б) Современник и наблюдатель чего-л.
2) Тот, кто вызывается в суд для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
3) Тот, кто присутствует при чем-л. для официального удостоверения подлинности или правильности происходящего.
Цитата:
очеви́дец
м.
Тот, кто был непосредственным свидетелем, наблюдателем какого-л. события.
Смысл слов идентичен.
В законодательных документах прописано слово "очевидец", идентичное "свидетелю".
Цитата:
Статья 227. Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
Соответственно, вывод:
1. Доказать что речь идёт о Работнике и Работодателе (наличие трудового договора и прочей сопутствующей макулатуры)
2. Что транспортное средство предоставлено Работодателем (наличие договора между Работодателем и компанией оказывающей ему такие услуги в моём случае)
3. Ну а тот факт, что Работник был в машине, так это и в актах о ДТП отражено и вообще то её в скорую увезли от туда. Больше я ничего доказывать не должна.

P.S.:Руководитель подтвердить не может, что она села в машину - у него рабочий день закончился раньше, а все остальные кто до неё по маршруту был высажен очевидцами н.с. не являются, под каким соусом я их должна подавать?
Всё в данном случае слишком просто и понятно. Зачем усложнять?