Но ведь НС произошел на территории предприятия. И действовала она в интересах работодателя. Или я неверно понимаю статью ТК о расследовании НС...
Кстати, новая тема на такую же тему. Интересно, об одной женщине речь идет или о разных?
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=23&t=16727

а это не та женщина, которая в декрет собралась (в соседней ветке) и ей замену ищут?



5 баллов!

извиняюсь за флуд.

та же самая задача, но от другого лица...

...Амели, плюнь три раза...

тьфу, тьфу, тьфу.
еще раз сорри.

Можно, я завтра и по-подробнее? Домой!!!

Всех с добрым утром!!! Ну что, продолжаем разговор??? Действия в интересах работодателя будут в том случе, если не был правильно документально оформлен отпуск за свой счет (без оплаты), а если он был оформлен, то работодатель на этот период освободил её от трудовых обязанностей и, следственно, не был заинтересован в её действиях. Это, что же получается, что любой работник, может в любое время дня и ночи, куда то полезть, что то делать, получить травму, а потом доказывай, что он не действовал в интересах работодателя. Интересно, а как работники определяют интерес работодателя, и начинают действовать?

Доброе утро всем! И удачного дня! Космачев С., в принципе, я согласна с Вами, но ведь в данном случае женщина не просто пришла на работу чаю попить и куда-то влезла. Она на своем рабочем месте выполняла свою работу. Мне кажется, это относится вот к этому пункту ст. 227: при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах...

Давайте получим ответ от просителя, на простой (элементарный вопрос), ОТПУСК ЗА СВОЙ СЧЕТ был ОФОРМЛЕН КАК ПОЛОЖЕНО ПО ТК РФ? Если да, то все остальное не важно, если нет, то можно и расследованием заняться!!!

Да, на счёт отпуска хотелось бы поподробнее. Но в любом случае мне интересно узнать Ваше мнение. Подходит ли данный случай под пункт, который я выше приводила, или нет? И если нет, то почему. Для меня это действительно очень важно, потому что опыт у меня еще небольшой, я боюсь ошибиться.

Как Вы думаете, является ли ключевым условие "в рабочее время"? Если да, то вопрос к оформлению отпуска, если нет, то за ушко можно подтянуть Ваши видения. Работодатель отправив работника в отпуск (в официальном порядке), перестал нуждаться в какил-либо действиях этого работника, как в интересах, так и без онных.

...ладно, продолжим разбирать задачу
Итак, женщина в отпуске находилась вполне официально, собственноручно написала заявление за свой счет с 05.08.11 по 09.08.11, на заявлении есть резолюции всех ее начальников. На основании заявления издан приказ в котором женщина расписалась. Отпуск ей понадобился, по ее словам, в связи со смерью родственника.
А вот дальше все сложнее. 09.08.11 она решила выйти на работу. В 9-00 пришла (кстати уже жалуясь подругам на боли в животе), и не написав заявление, не обратившись к своему руководителю, вышла в смену и занималась нарезкой продукта. Около 9-40 женщине стало совсем плохо, вызвали скорую и отвезли в больницу.
Что выяснилось при беседе с ней, уже в больнице. Женщина (32 года) живет в деревне, не замужем, случай "аварийного" прерывания беременности уже не первый и она к этому относится вполне спокойно. Говорит, "вот и хорошо, теперь работать спокойно смогу". Сразу вспомнилась Амели, которая беременность посчитала бы за счастье .
Короче, написала эта женщина заявление, что 09.08.11, находясь в отпуске, пришла на работу поболтать с подругами и там с ней произошла эта неприятность. Так что закрываем эту задачку. Хотя понятно, что есть и другие варианты решения...

Влепите выговор ее начальнику за нахождение посторонних лиц на территории работодателя в нерабочее время, благодаря которому у вас сейчас головная боль по поводу данного инцидента.

...а это был даже не ее начальник, а администратор. Получит по полной...

Я бы все-таки расследова все это как НС не связанный с производством. Неизвестно, как поведет себя эта странная женщина через какое-то время, если вдруг появятся осложнения со здоровьем, и появится граммотный советчик. Тогда вам может угрожать сокрытие НС.