А и еще вопрос, как объяснить то что в мед.заключении написано"Ушиб", а пострадавшая говорит, что не ударялась ни обо что? Сказать ей что бы написала что ударилась, что ли??

1. 2. если нет очевидцев так и пишите.Нет очевидцев. Кого опрашивать, со слов пострадавшей уже не очевидцы?
3. Вопрос:
Ответ:

Зачем это Вам , пишите как есть, человек может в работе так увлекся , что ушибся и не заметил, а потом посидел неподвижно и в месте ушиба кровь собралась вот и , миозит? Вы говорите?

Vovan Sidorovish
А нужно брать объяснительную с сотрудников, которые работали в этот день с пострадавшей в одном помещении, но которые не видели как пострадавшая повредила ногу?
Просто получается, что, пара человек были с пострадавшей в одно время в одном помещении, но они ничего не заметили, а пострадавшая им ничего не сказала, получается что они там были, но ничего не видели-значит они не могут являться очевидцами??? может взять с них хотябы объяснительную, что они ничего не видели и что им ничего пострадавшая не сказала???

Kolobok, не обязательно искать ОЧЕВИДЦЕВ, могут быть и СВИДЕТЕЛИ. Очевидцы - это те, кто видел сам момент травмы, а свидетели - это те, кто слышал от пострадавшего например о том, что произошло, слышал крик впострадавшего в момент травмы (например), т.е. те, кто косвенно может подтвердить, что травма получена на производстве. В моей практике например редко бывали случаи, когда были ОЧЕВИДЦЫ, даже при смертельном случае были только свидетели, которые обнаружили уже труп (что же, по логике вашего ФСС не надо было очевидный случай связывать с производством???). Обычно в таких случаях действует презумпция невиновности - если не можем доказать обратного - верим на слово пострадавшему.
В Вашем случае не будет протоколов очевидцев, но надо взять объяснительные со свидетелей, которые могут подтвердить, что пострадавшая жаловалась им на боль и говорила, при каких обстоятельствах получена травма. Так же возьмите объяснительные с работников, которые в тот день работали и помнят, что она не жаловалать и была жива-здорова.
А потом сопоставите все эти оюъяснительные и протокол опроса пострадавшей и уже решите, надо ей верить или нет.

Я протоколы опроса всегда делаю сплошным текстом (по типу объяснительной), а в конце отдельно Вопрос-Ответ (задаю вопросы, которые не были озвучены, но возникли у меня по ходу беседы)

Что выдумвать, вот подстрочник:
краткое изложение обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю, описание событий и действий пострадавшего и других лиц, связанных с несчастным случаем, и другие сведения, установленные в ходе расследования.
Описываете обстоятельства, после описания: "В ходе расследования комиссией было установлено:1, 2, 3 и др." Без всяких вопросо-ответов.

А протоколы опросов пострадавшего, очевидцев и пр. тоже без вопросов-ответов заполняете?
просто мне ФСС выдвинул такие требования, я раньше тоже оформляла кратким изложением событий, а ФСС говорит надо в виде вопрос-ответ, вот я и решила узнать как другие формляют...

Татка

Я так понимаю верь -не верь, а придется признавать травмой на производстве, т.к. оснований считать травму не связанной с производством у нас нет, впрочем как и оснований считать травму производственной...

Татка, а Вы бы как поступили в таком случае? оформили как производственную?

Сложно однозначно ответить вот так, не видя всех объяснений. Скорее всего (если у вас нет реальных оснований не доверять пострадавшей) я бы связала с производством.
По поводу требований ФСС- поверьте, они не всегда бывают правы. Alex36 правильно написал - читайте подстрочник. В подстрочнике протокола написано: (излагаются показания опрашиваемого, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них). Вот так и делайте.
Кстати, если говорим про протоколы - не забудьте протокол опроса непосредственного руководителя пострадавшей сделать. И еще в протоколе опроса пострадавшей обязательно задайте вопрос - почему она сразу не сообщила о травме руководителю. А руководителю это будет большой "-" т.к. он не довел этого требования до своих работников.

Протокол составляю с вопросом-ответом. Вначале пишу изложения события постр., очевидц. и др. Затем пишу Вопрос - такой то; Ответ - такой то.

Вопросы-ответы рисую в виде расказа опрашиваемого с учточнениями спрашиваемого. Тогда-то с теми-то там-то произошло то-то. Отдельные вопросы-ответы не приводятся, иначе пару листов не хватит

А если моя пострадавшая ударилась дома, а потом пришла на работу и в результате удара у нее случился на работе этот миозит, это тогда считается травмой на производстве или это бытовая травма???

Вот выдержка из Википедии:
Миозит возникает в результате аутоиммунных процессов поражающих скелетную мускулатуру.

Причины возникновения миозита разнообразны. Довольно часто заболевание провоцируют инфекции (грипп, ангина, ревматизм и т. д.). Также заболевание может возникать после травм, чрезмерного охлаждения или напряжения мышц, сильных мышечных судорог во время плавания, при работе (длительном пребывании) в неудобной или неправильной позе.

Так что могло и не быть никакого ушиба....

А если пострадавшая ударилась на работе, но не придала этому значения, что могли увидеть свидетели? А на следующий день, как обычно бывает при ушибах место ушиба отекает и начинает болеть, Вы сами никогда не ударялись? Я было дело катался на лыжах и упал на руку, только через неделю почувствовал, а оказался перелом кости кисти руки.У Вас есть ЛН с записью НС на производстве, отрабатывайте НС на производстве , если вскроется что то, Вы то уж точно не будете виноваты, Вы не обязаны бить пострадавшую по пяткам , чтобы все выдала, как Вы хотите

Так дело в том что в справках315/у и 316/у диагноз стоит: Ушиб, миозит левого бедра. получается ушиб был...


Пострадавшая утверждает, что больно было сразу, просто она терпела несколько дней, а потом в месте где болит уплотнение появилось, и только после этого она обратилась к врачу...



Если все же верить пострадавшей на слово, тогда причиной ее травмы как раз является длительное пребывание в неудобной или неправильной позе (она долго сидела на корточках), какой вывод делать в этом случае? Кто виноват в случившемся? ее же никто не заставлял сидеть на корточках, моглы бы стул взять...Но в инструкции по ОТ у нас нет такого пунктика, что нельзя сидеть на корточках или в какой-либо другой неудобной позе...Вообще, не разберусь то что она сидела на корточках, является каим либо нарушением, или это ничем не запрещается?

Kolobok, скажите конкретно , чем занималась работница в неудобной позе, удобно было бы если бы она работала на стуле, или она работала бы вниз головой , чтобы доставать то, что она доставала на корточках?
Запишите в мероприятиях, про организацию рабочего места.