Что за бред, название темы прочтите. Все вопросы по виновный - невиновный к ГИБДД.

Вопрос о виновности или невиновности не стоит, Вопрос стоит о признаниии случая страховым , то есть случаем на производстве. И тут когда вопрос стоит о деньгах для семьи погибшего , действовавшего в интересах работодателя, и даже не работодатель будет платить, начинаются какие то подленькие, извините, поиски возможности признания случая не страховым. Не верю я этому работодателю , что он не знал о способе следования к месту командировки. В аналогичной ситуации работодатель при опросе заявил , что в интересах предприятия, разрешил использовать личный транспорт для поездки в командировку, ввиду необходимости срочности выполнения работ, и свидетели нашлись этого устного разрешения. И семья погибшего получила, так называемую, страховку.
А случай ? Случаем больше при учете, случаем меньше. Конечно лучше, чтобы не случалось ничего, но так не бывает, а прецендент даст возможность лучше учитывать риски в аналогичных ситуациях.

уловил, ФСС признает страховым? Ведь запретить использование авторнаспорта не получится, сам езжу на машине, удобнее и дешевлеполучается

1. Фонд без доп. соглашения не признает..
2. почему не получиться? Получается же запрещать работу без спецодежды, и тут также...


пункт 7.3.2. надо убирать....

А правомерно включать такой пункт в ТД с договор с работником? Разве при использовании личного авто в служебных целях работодатель не должен производить инструктаж, м/о работника перед выездом по служебным целям? С другой же стороны, если Работодатель возмещает все расходы работника при использовании авто в служебных целях (компенсация, ГСМ и ремонт), думаю, логично возложить отв-ть за тех. состояние своей машины на его владельца, т.е. работника. Как вы считаете?

Вопросы использования работниками личного транспорта очень актуальны.

Действительно. Есть ДТП при следовании в командировку, работодатель оформляет Н-1, а ФСС не признает этот случай страховым.

Что дальше? Есть какая-либо судебная практика?

Реальность такова: количество личного транспорта в разы выше, чем было те же 15 лет назад. Несмотря ни на какие запреты работники будут использовать личный транспорт в служебных поездках, хотя бы потому что это комфортно.

Пример из жизни с моей любимой беременной бухгалтершой, которой зимой на 5 месяце беременности надо ехать в налоговую сдавать отчет. Она поедет давиться на трамвае, где ей место вряд ли уступят, или, несмотря на все запреты, поедет на личном авто (Honda Civic)?

В равной степени понимаем, что работодатель не будет со всеми работниками, у кого есть личный автомобиль, оформлять допсоглашения к ТД и оплачивать расходы.

Вывод (риторический): надо бы актуализировать законодательную базу в соответствии с действительностью.

Не понимаю в чем проблема?! Если произошел НС с сотрудником который управлял личным авто в служебных целях оформите нужные приказы задним числом. Подготовите необходимые документы для ФСС и нет проблем.

...а вот Serg_SV не хочет задним числом, он хочет, что бы из людей дураков не делали...запретить ездить на своем авто (в служебных целях) проще всего, написал бумагу и руки потираешь. А сейчас XXI век, а законы XIX века. Авто почти у всех и кто ж авто оставит, а попрет на трамвае?
Вот и должен работодатель , из за этих дурацких законов репу чесать: приказ о запрещении отдать и сделать вид, что он ничего не знает или разрешить и устроить себе головную боль с инструктажами, медосмотрами (я не говорю о водителях профи -им обязательно) и тому подобной белибердой. Ведь все водители уже сдали экзамен в ГАИ и имеют медсправку и государство говорит - все вы готовы стать участниками движения, остальные риски ваши...

Если риски не предприятия, то ФСС в праве признать не на производстве. Надо чтобы риски были определены и оплачены предприятием, но тогда ...

Интересно, как этот вопрос решается в развитых странах?
Может есть у кого информация?

...так для чего тогда проводится расследование комиссией предприятия? ...это она должна решить куда ехал наш герой, к любовнице либо по служебным делам...Если решила что по служебным делам, то почему ФСС может признать не страховым, почему это зависит от приказов, договора, журнала инструктажей и медосмотра? ...вот в чем вопрос...

Могут быть. Ст. 327 УК. "Подделка документов"- до трех лет. "Зырь в корень", 36-ой...(К.Прут).

Сам никогда и ничего не нарушаешь? Документики не подправлял?

...ну что ты как маленький, А ТЫЫЫ....все работают как им ТК РФ указывает и местная обстановка... ты ж сначала почитай, вопрос в другой плоскости...

У трупа трудно задним числом подпись взять