1. Акт Н-1 нужно обязательно новый, т.к. в старом указана степень тяжести - легкая.
2. можно и так...
3. Требуется обязательно , это требование ТК и пункта 28.

Да, получается что требуется.
Видимо по этому в ТК не внесли что заключение делается в случае изменения степени тяжести. ст 229.3

ст 229.3 ТК
Государственный инспектор имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае...

я так понимаю что он имеет право обязать, а так же имеет право оставить старый акт. На усмотрение ГИТ.

в случае изменения тяжести травмы он НЕ ИМЕЕТ права оставить СТАРЫЙ акт, т.к. в нем (в старом) написано что травма ЛЕГКАЯ.... я это уже второй раз Вам говорю....

Никогда не сталкивалась с переделкой акта в свете новой схемы, а читая тему, задумалась: утрата 10%-лишился конструктор мизинца, кстати, случай реальный, утрата, разумеется стойкая, новый не вырастет. В чем тяжесть такого случая? Палец отрезало ровненько, культя зажила быстро, пострадавший в том случае сам лопух. Еще когда появилась на свет эта схема, считала, что в ней п.2 и п.4 противоречат друг другу,т.к. впечалила фраза: "4. К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.", на нее, кстати, зачастую ссылаются медики, отказываясь изменить категорию. Кстати, в полномочия ГИТа такое изменение степени тяжести тем паче не входит. Это могут только медики. Форма 316/у также не предусматривает отражение изменения степени тяжести в связи с установлением % утраты трудоспособности. Так что если врачи говорят легкая, ГИТу придется постоять в сторонке. Ничто никуда сейчас не переходит-это говорят и врачи нашего регионального отделения ФСС

все это так и уже обсуждалось на форуме....
Но в некоторых регионах, ФСС вместе с ГИТ требуют перерасследования несч. случая, если человеку установили стойкую утрату трудоспособности (они считают что это УЖЕ случай стал тяжелым) .... Схема тяжести написано коряво, они и крутят ей как хотят, а работодатели не оспаривают, поэтому в суд никто не идет и точку в этом споре никто не хочет ставить.....



врачи в ФСС???

Случай будет тяжелым, если такое заключение сделают медики в официальном документе. Схема написана в соответствии с требованиями МОТ. Где-то она у меня была, поищу, сравню, хотя когда-то изучала.
"врачи в ФСС??? " - возможно, я некорректно выразилась. Медики
( в прошлом, лечащие врачи). Не специалист не сможет проверить обоснованность выдачи и срока лечения по л/нетрудоспособности. [/img]

Извините, а в чем противоречие п.2 и п.4?



У нас в ФСС тоже есть специалисты (возможно по должности врачи) которые занимаются медицинской стороной несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Контролируют правильность оформления листков нетрудоспособности, лечения, последствий ну и т.п.

Уважаемый , Юрий, чем закончилавь Ваша история??
Вообще прошу опытных людей помочь разобраться ..
Дело в том,что у нас такая же неоднозначная ситуация.
В августе 2010 произошел несчастный случай, согласно ф315/у степень тяжести легкая, по окончании больничного пострадавший приносит справку из бюро МСЭ о том что у него 60% утрата трудоспособности и 3 гр.инвалидности на год.
Весь пакет документом мы отправляем в ФСС г.Москвы ,т.к. там зарегистрировано наше предприятие, они дооолго занимаются рассматриванием материалов расследования, в итоге 14.01.2011 года выдают заключение о том что наконец-то рассмотрели материалы дела и случай признан страховым, а на словах при телефооном звонке сказали что выплаты не будут рассчитываться пострадавшему до тех пор пока мы не сообщим ГИТ о том что случай перешел в тяжелый, т.к. 60% по их мнению-это стойкая утрата трудоспособности..
ВОЗМОЖНО я не права, НО согласно Постановлению №789 от 16.10.2000г.,а также в Медодич рекомендация для ГИт сказано,что стойкая утрата это 100% утрата трудоспособности, а Схеме определения тяжести по последствиям сказано в п.3 какие именно последствия считаются тяжкими( ничего из указанного к нашему пострадавшему Слава Богу не относится). т.е. учитывая все вышеперечисленное случай по последствиям не перешел в тяжелый..Но как им это все доказать????(( и что вообще делать

Юрий, чего молчишь?
У меня такая же "петрушка" вылезла:
В марте 2010 со сварщиком произошёл ЛЁГКИЙ несчастный случай.
Затем пострадавший до января 2011года находился на больничном, а в конце января МСЭ установило ему IIIгруппу инвалидности с припиской "50% утраты трудоспособности, трудовое увечье" (сроком до февраля 2012года) плюс
в реабилитационно-экспертном заключении написано: "стойкие умеренные нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата" и "Может работать с учётом профессиональных навыков без подъёма тяжести и подъёма на высоту. Длительное пребывание на ногах противопоказано"
Вопрос 1: Почему инспектор ГИТ требует (пока устно со ссылкой на НТД см. ниже) перевод данного НС в тяжёлый?
Вопрос 2: С синей формулировкой может ли пострадавший дальше работать сварщиком или требуется перевод на другую работу?

НТД
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 (здесь синим выделены слова, которые по мнению ГИТ трактуются как тяжёлый НС)
2. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:
- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;
- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной травмы.

Может быть, я не правильно понимаю, но, как мне кажется, стойкая утрата трудоспособности является квалифицирующим признаком для установления категории тяжести несчастного случая на производстве. Но не является признаком тяжелого несчастного случая. В схеме определения степени тяжести НС четко и конкретно расписано, какие случаи являются тяжелыми. Также там написано, что все случаи, не указанные в перечне тяжелых, относятся к категории легких. Значит, стойкая утрата трудоспособности, вызванная потерей пальца, не является признаком тяжелого НС, а в случае потери пострадавшим руки или ноги является.

А кто-то вообще встречал определение-стойкая утрата трудоспособности-это.....???????
Я думаю если найдем определение официальное,то и снимутся все вопросы. т.к. в Методич.рекомендациях для ГИТ сказано,что если пострадавшему она установлена(стойкая утрата трудоспос-ти), то тогда легкая травма считается перешедшей в тяжелую..

Коллеги!
Спасибо за оперативность.
Но прошу ещё ответить на два поставленных вопроса.
Тоська, нужны реквизиты этих методических рекомендаций.

В моём понятии "стойкая" значит навсегда и 100%, а не 50% до февраля 2012года.

Эти?
УТВЕРЖДАЮ
И.о. руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве
Г.И.ПОМОГАЕВ
20 марта 2007 года

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ДЕЙСТВИЯХ ГИТ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТРАВМ

Коллеги!
Спасибо за оперативность.
Но прошу ещё ответить на два поставленных вопроса.
Тоська, нужны реквизиты этих методических рекомендаций.

В моём понятии "стойкая" значит навсегда и 100%, а не 50% до февраля 2012года.[/quote]

Я С ВАМИ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, ТО ЖЕ САМОЕ ПЫТАЛАСЬ ДОКАЗАТЬ И ФСС И ГОСИНСПЕКТОРУ! ТОЛКУ-НОЛЬ.оНИ ГОВОРЯТ ЧТО СТОЙКАЯ -ЭТО ДАЖЕ ХОТЬ 10%!!! не согласна с ними, но судиться тоже не вариант ) пишу письмо главному госинспектору с порсьбой разъяснить и т.д...если тема ещё будет актуальна, напишу, что мне ответили