Вот таким чудесным образом личная бестолковость и наплевательское отношение к собственному здоровью отдельного работника трансформируется в неудовлетворительную организацию производственного процесса.

Любой ребенок знает, что прыгая с высоты можно ножку повредить. А завтра этот работник будет головой об стену биться, и что – тоже работодатель виноват, что не предупредил и каску не выдал?

Напишите в инструкциях по охране труда: «Работник в целях сохранения жизни и здоровья обязан руководствоваться здравым смыслом и общепринятыми практиками в области обеспечения безопасности жизнедеятельности». И рассматривайте любое действие работника, в том числе и через призму обыкновенного здравого смысла.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ - он у каждого свой или он один для всех? если один, то где он изложен???

Каждый здоров по-своему, соответственно и здравый смысл у каждого свой. Акробатам вообще ходить по ровным местам не можно - спотыкаются об ровность.

Serg_SV , если Вы говорите - это уже нарушение со стороны работодателя.
Один умный человек, который в свое время работал и в ГИТ и в профсоюзах (на расследованиях н.с.), а сейчас занимается преподаванием ОТ, любит рассказывать за занятиях руководителям такую историю: - Вызывают меня на расследование н.с.. Приходим к пострадавшему в больницу, а он лежит со сломанным носом. Начинаем расспрашивать его, как угораздило. А он говорит - "дал мне начальник метлу и сказал - иди подметай улицу. А я никогда не делал этого и не знаю, как надо. И вобще я плотник. Вот я думал-думал, а потом засунут ручку метны в нос и так стал подметать. А как надо-то?"
Конечно история выдумана и утрирована, но тем не менее руководителям понятно становится, для чего собственно нужны эти инструктажи. Так что если работодатель не научил работника правильно спускаться из кузова машины - работника винить в травме мы не имеем права.

Очень просто. Проведите среди 10 работников опрос примерно следующего содержания:

"Вы находитесь в фургоне на высоте одного метра от земли. Вам необходимо спуститься вниз, при этом знаете, что есть риск сломать ногу. Какой вариант предпочтете?
а) просто спрыгну вниз
б) попытаюсь спуститься вниз, соблюдая осторожность
в) вызову спасателей"

...
а2) спрыгнуть в сальте с двойным оборотом;
б)... позвав напарника, подставить руки лесенкой;
в2)... предварительно спрыгнув в сальте с двойным оборотом на руки напарника, подставленные лесенкой, добежав до телефонной будки; после вызова, запрыгнув в кузов, ожидать спасателей.

Нефиг лезть, не зная способа как слезть !

Остроумно

Далее, еще такой аспект.

Работник спрыгнул с фургона и вместо «неосторожности» мы ему «записали неудовлетворительную организацию производства работ», т. е. работодатель юридически признал, что не обеспечил безопасных условий труда. Работнику со сломанной ногой и за его счет сделали операцию тысяч на двадцать пять (что-то там с титаном связано). Работник подумал-подумал: «А работодатель-то лох. Ладно, я там по дурости спрыгнул, но он же мне акт вручил, где черным по белому написано - виноват работодатель. Что там в 125-ФЗ говорится о возмещении морального вреда? Ага, вот п. 3 ст. 8 «Возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда». Я целое лето не смогу кататься на велосипеде. Свои нравственные страдания оцениваю в 300 тыс. руб.»

Не путайте два момента:
1) небыло лестницы и упоминания о ней в ИОТ неудовлетворительная организация труда;
2) лестница была, но в ИОТ про неё не слова недоработка в ИОТ.

Во втором случае вину пострадавшего не трудно вменить.

Нельзя ВСЁ запихать в ИОТ. Завтра мы включим пункт про лестницу, а послезавтра работник поставит его криво и навернется. Мы всегда будем отставать на шаг. Дело не в лестнице и не в ее отсутствии, дело в отношении работника к собственному здоровью. А мы обыкновенную личную неосторожность нивелируем и бичуем работодателя.

Делается просто: "При подъёме (спуске) в кузов (с кузова) используйте исправную и предусмотренную для этого лестницу или приспособление. Запрещается использовать случайные предметы".

А то действительно, есть задание подняться. Как? Видите, что вытворяет трюки, но Вы ведь не в цирке ?..

Свежий случай. Водитель получил задание сменить колесо на гр. авто. Все как полагается: поддомкратил, снял колесо, ПОСТАВИЛ его рядом (облокотив его на борт авто). Водитель решил одновременно, и осмотреть тормоза. Нагнулся посмотреть, и задел ногой колесо. Колесо падает ему на спину. Травма. Что и кем нарушено?

Колесо стоймя... Тяжёлый случай. Водила залез под авто, не убедившись в безопасности рабочего места. Без уточнений (не в Америке).