1. Заявляли ли вы в милицию о факте пропажи вашего работника?
2. Заведено ли уголовное дело по факту гибели человека?
3. Я правильно понимаю, что шкипер, это фактически капитан вашей посудины и является начальником для команды?
4. Шкипер руководил вахтой (подчиненных) или сам стоял на вахте? ...смотреть нужно должностные обязанности...

...много вопросов...

1. В милицию о пропаже человека сообщали,
2. первоначальная информация была, что отказано в возбуждении УД, но подтверждения не получили, на повторный запрос в прокуратуру был получен ответ - представьте материалы расследования (см. первый пост)
3. Шкипер на барже является руководителем,
4. сам должен был заступить на вахту, на барже 2 человека, стоят по очереди

"Они были лучшими друзьями, поэтому Серёга и поведал о похождениях его жены. Позор на весь его род! Тут уж оставалось только напиться с горя да в реке утопиться...", - из показаний очевидцев.

Да здесь очевидцами не обойтись.
А у шкипера семья, дети, родственники, родители есть??? Что им на их запрос в органы писали о пропаже??? И какие ответы давали им Вы - он же у Вас работал???

...сложно давать советы не зная вашей организации работ. На другой барже, что был другой шкипер? ...или он за все отвечал?
Тут пока можно рассматривать оба варианта - связанный с производством и не связанный. Нужно смотреть доки, опрашивать свидетелей, смотреть что из НПА он нарушил, самоустранился ли от выполнения служебных обязанностей как руководитель и т.п....

У погибшего есть жена и дочь, поэтому моральный аспект остается открытым (платежи из ФСС).

Как я говорил, по устной информации был отказ в возбуждении, но его никто не видел, ни родственники, ни компания. Н/с произошел в другом районе, и, дескать, документы отправлены в краевое управление.

Родственники звонят регулярно по поводу акта, пока молчим, продлевая сроки расследования.

На другой барже есть свой шкипер (капитан).

Что касается очевидцев, то все объяснительные "как под копирку" - смотрели вместе ТВ, ушел, больше не видел. Хотя очевидно, что пили вместе.
А прокуратура работать с ними не очень хочет, ожидая результатов нашего расследования

Не читала все советы, простите, нет времени. Пишу очень кратко. По существу: года 4 назад участвовала в расследовании подобного н/ сл ( также падение с трапа, также никто не видел самого падения, также нарушение дисциплины- сменили самовольно во время дежурства место стоянки, стали бортом к другому судну, пили).
1. в рейсе все время на борту рабочее, т.к. некуда отлучиться, кругом вода, независимо, на вахте ты или свободен.
2. Алкоголь, с моей точки зрения, здесь спорен, его и определять судмедэкспертиза скорей всего не будет, тело долго находилось в воде и начало разлагаться, если даже кто-то и "вспомнит", что пили -не доказуемо.
3. Смерть человека "искупает" его вину, поэтому даже если его неосторожные действия ( нарушение трудовой дисциплины) привели к его гибели, случай связан с производством.
Здесь в первую очередь вина работодателя- слабый контроль за дисциплиной в рейсе.
Пусть семья получит выплаты - не их это вина.

...за дисциплиной в рейсе следит шкипер...

А у капитана что, непосредственного руководителя нет? Скорей всего у компании судовладельца и капитан -наставник, и зам руководителя по соответствующй службе , и на связь каждый день выходят, о проблемах и неполадках спрашивают-отвечают. И травмы (зачастую, со см. исходом)получают моряки, свободные от вахты, увидевшие вдалеке родной берег и набравшиеся по этому случаю так, что качает их посильнее, чем в шторма в Атлантике. Или в 39 регионе не так?

Проясняется:
Так понятно, круговая порука, ни кто не подтвердит, что пили, бумаге поверят больше - она не краснеет, каждый держится за свое место, стоит им сказать, что пили, хана им....ни кто ответственность на себя не возмёт.
Остаётся одно - содержание алкоголя...Что говорит ГИТ и его позиция???
Согласен с "naniblack: Пусть семья получит выплаты - не их это вина. "

...у нас, как и у вас, в рейсе за все отвечает капитан...согласно его же должностным обязанностям...

...я тоже согласен, семья потеряла кормильца.Но почему это произошло, комиссия должна определить причины трагедии, правда?

Уважаемые форумчане! Вы не обратили внимания: заключения на наличие алкоголя в этой ситуации скорей всего не будет, невозможно определить по прошествии времени, отчего образовался - от опьянения или в процессе разложения. Еще: расследование легких н/ сл. на судах проводится комиссиями предприятия , прочих -комиссиями под руководством ГИТ ((раздел 9 гл. 11 Положения № 73).
В любых случаях прокуратура возбуждает дело, как правило, на основании в том числе и материалов расследования, т.е. акта Н-1. Непонятно, для чего продляете сроки, т.к. тело найдено. В случае если человек исчез с борта, заявили в милицию и в течение 6 месяцев ждем, это для признания в таких случаях умершим и опять, получения компенсаций от ФСС

Тут вот, в чём будет дело, а для этого необходимо все бумаги и с милиции и с прокуратуры и с работы и ФСС...
"chukot73 " Вы семье ещё объясните о "№ 173-ФЗ" ст.9,п.1,п.2,п.п.2 о назначении пенсии по случаю потери кормильца (я такую оформлял, муж пропал безвести, а жена осталась с дочкой), ведь это им будут льготы (я просто не знаю подробностей из их семейного положения).

Документы для ФСС готовит предприятие, по списку, который выдаст региональное. Назначается единовременное -жене и ребенку( либо несовершеннолетнему, либо до 23 л студенту очной формы обучения). Родители могут (как правило)через суд доказывать, что находились на иждивении у погибшего -но это достаточно проблематично, к тому же сумма единовременного в таком случае будет делиться поровну на всех, имеющих право (а чем их больше, тем сумма выплаты каждому, соответственно, меньше). Ну и в соответствии со 125 ФЗ могут быть назначены ежемесячные выплаты ( например, жена -пенсионерка, ребенок - студент), это все подробно в законе. Но не факт, что даже связанный комиссией с производством, случай будет признан страховым. Для иждивенцев это плохо, для работодателя -лучше- прокуратура примет во внимание, что работник покинул рабочее место. Зачем - ну это кто знает -м.б. и не пил вовсе, а решал производственные вопросы. М.Б. он капитан -механик -и были проблемы с двигателем - ходил , потому что нужна помощь. Здесь еще важна точка зрения работодателя. Судебной практики по таким вопросам не знаю: вряд ли руководителя посадят, помнится кого-то за смертельный отстранили от права занимать руководящую должность на 2 года. И все.