Если он по инструкции не должен убирать витрину в непрорезаемой перчатке, то, имхо, нет.

Вот и виновник торжества.
А у вас лиц, допустивших нарушение нет (если витрину не трогали, не вносили конструктивных изменений и т.п.).
Впрочем, зависит от - переставляли/перемонтировали ли (сами) витрину после акта сдачи-приемки и прочая.
В принципе, какая разница - факт был, винтину смонтировали, сдали, ничего не трогали, от прикосновения она упала.
А почему расследуете сейчас? Заявление от пострадавшего?

Конечно заявление от пострадавшей. Больничный ей закрыли еще в декабре, а она его никак донести не могла, а тут принесла, и в догонку прокуратура звонит и спрашивает - что у вас да как.
Витрины ставили в прошлом году, аж марте.
Просто не могу понять, чья тут вина: наша или работника? По должностной инструкции у нее нет обязанности убирать и мыть витрину, это она дела по своей собственной инициативе - решила помочь остальным продавцам

а кем она у вас принята на работу? на эту профессию есть инстр по ОТ?

Я бы писала в причинах "конструктивные недостатки (недостаточная надежность) оборудования (01)". Независимо от того, должна она была мыть или не должна - смонтированная, исправная рабочая витрина не должна падать, когда её моют. Не упала бы на неё - упала бы на кого другого, так что нарушение ДИ тут не основная причина.
Ну и раз уж так склалось, и травма, судя по всему, относится к лёгким, то по первому впечатлению от Ваших вводных, я бы писала, что лиц, допустивших нарушение требований ОТ нет. В "ходе расследования установлено" писала бы и про монтаж витрины в марте лицензированной орагнизацией ООО ЧС В.Пупкина, по договору такому-то, Акт сдачи-приемки такой-то, о том, что витрину не трогали и не ремонтировали (с приложением объяснительной по этому поводву кого-то старшего, кто там у вас главный по витринам, где он напишет, что не трогали/не перемонитровали, осматривали в пределах своей компетенции в положенный срок - все винтики были на месте), что она на гарантии (если на гарании).
В мероприятиях - инструктаж с персоналом как правильно ловить витрины и кому именно можно ловить и мыть, о необходимости вовремя сообщать администрации и инженеру по ОТ о наступлении н/с (я бы всю смену за цугундер взяла, кстати, за сокрытие), старшему по витринам - повнимательнее осматривать витрины с усиленной бдительностью, возможно, корректировка инструкции по ОТ.

Пострадавшая принята старшим продавцом-консультантом непродовольственных товаров. Она же "старшая по витринам". При проведении инструктажа ситуацию с падением витрины как-то не рассматривали. Но указаний ловить стекло не давали

Таким образом, она всегда сможет обосновать, что действовала в интересах работодателя, приводя своё рабочее место в соответствиЕ с требованиями санитарии и прочая, протирая витрину, которую работодатель не удосужился вовремя привести в порядок, чем ухудшил её условия труда. О как.

то есть получается вина работодателя? и в чем? ладно если бы эта дверца упала через месяц после установки, а то ведь через год (почти)!!!
ох...как щтраф платить не хочется...

Да не вина работодателя. Вина монтажника витрин, но он тут за кадром, в теле акта. Работодатель-то смонтированную витрину не трогал, на что я как бы намекаю. Лицензии на монтаж витрин у работодателя нет, смонтированную лицензированной организацией витрину работодатель в пределах свое компетенции осматривал, фиксируя, что как смонтировали, так и стоит.

Я опять же намекаю, что у вас "лиц, виновных в нарушениях требоаний ОТ нет", вы же в акте про своих работников, допустивших нарушение пишете.

Что сразу штраф-то.

По поводу это я практически дословно процитировала инспектора ГИТ, который было дело у коллег принимал участие в расследовании н/с с бухгалтером, которая полезла окно мыть (мойки окон не было в ДИ) и навернулась со стола, сломав основание черепа. С данной мотивировкой инспектор обязал выдать Н1 и снял вину с работника, которому было дело тоже вменили нарушение инструкции.

То есть получается вины работодателя нет, работник тоже не виноват. Данный несчастный случай, то как характеризовать? Как связанный с производством или нет?
И еще такой момент (в случае всплывают новые подробности): у пострадавшей в этот день должен был быть выходной по графику и по табелю (до этого она была в отпуске), она просто зашла в магазин помочь коллегам с утренней уборкой клеток, дверцу витрины открыла (там клетки с животными стояли), и в этот момент дверца стала падать. Вот как быть с тем, что несчастный случай произошел в выходной работника, но на его рабочем месте?

спасибо. Значит несчастный случай не связан с производством. Тогда что мне предоставлять в прокуратуру (они прислали запрос предоставить документы по расследованию несчастного случая на производстве), если несчастный случай с производством не связан: объяснительные или протоколы опроса с работников, кто работал в тот день, с пострадавшей, акт Н-1 или акт в произвольной форме?

Вот пока Вы не дописали нижеотцитированный абзац, его, имхо, надо было оформлять Н1. Без чьей-либо вины.
А в свете вновь появившихся обстоятельств:

85%, что я бы в Н1 отказала. Предварительно поговорив со своим инспектором ФСС - признают ли они случай страховым, если я его оформлю Н1. Если оспОрит и пожалуется, могут и обязать выдать Н1 - она у вас всё-таки старший продавец-консультант, в принципе могут и установить, что она в этот момент выполнял свои обязанности согласно трудовому договору, на рабочем месте, хотя и в выходной. Надо читать ваши должностные и прочая.

То есть лучше оформить Н-1 и все остальные документы (прокуратура все документы ждет уже в этот четверг) ? Попутно вопрос по приказу о создании комиссии: в нее должны входить только работники предприятия, или нам еще надо инспектора по труду пригласить? Я работаю по гражданскому договору, могу ли я входить в данную комиссию?

а по факту в табеле что стоит?