подскажите пожалуйста по Н/С

АРК · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 7:09 am

Протоколы опросов и осмотра мест происшествия оформили? Копии журналов, инструкций, карточки учета кадров, тех самых протоколов... Причем количество экземпляров = количеству органов (прокуратура, ФСС и т.д.) Ждать не надо, надо готовить материалы. А ГИТ не торопится, потому что на это дело есть 30 дней, он может появиться за 3-4 дня и будете как белка в колесе.

Крокозябра · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 7:15 am

Все готово у меня.Я не выдержала и сама ему позвонила и сказала что если ему некогда, чтобы передал нас другому человеку.Тут же перезвонил мне другой инспектор, сказал что ему поручили, чтобы я сама у нему приехала со всеми материалами.А зачем протоколы опроса и осмотра в нескольких экземплярах?Я думала что только акт Н1.

Alex36 · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 8:28 am

Уважаемая Крокозябра.
Все документы которые касаются НС (акты, протоколы, выписки и др) множатся в количестве - ГИТ, ФСС, местн. администр., прокуратура, профсоюз (если принимал расслед). Количество соответствует колич. инстанций кому Вы отправите Акт и Н1 (кроме пострадавшего). У Вас остаются оригиналы всех документов. Не забудьте заверить все копии.
[/quote]

павел · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 8:29 am

Vovan Sidorovish писал(а):

1. Передо мной лежат документы расследования НС со смертельным исходом. Поражение эл током. По правилам председателем должен был быть представитель Энергонадзора, утвердить приказ о создании комиссии должен бы руководитель территориального Энергонадзора.
2. Посовещавшись инспектора решили все-таки , что председателем будет ГИТ, никто приказ не утверждал. Никто претензий на первенство при расследовании особо не предъявлял.

3. Ты как будто не знаешь, кто на самом деле расследует НС-это инженер по ОТ, а как правило я потом еду с материалами расследования ко всем этим членам и преседателю собирать подписи, еще нужно и косяк какой нибудь явный допустить, чтобы было, что править, а так работы комиссии не будет.

1,2 - что можно сказать про этих инспекторов? - толи лопухи безграмотные, толи законы такие....

3. Вован.
если ты их приучил к сладкому, то флаг тебе в руки - работай за всех, больше пинков получишь...
Каждый должен заниматься своим делом в соответствии со своими обязанностями...
Я не работаю за других, и когда пишется акт, я лишь поправляю инспектора - что бы не уклонялся в сторону от закона и НПА.

павел · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 8:31 am

АРК писал(а):

он может появиться за 3-4 дня и будете как белка в колесе.

да с какой стати? это его проблемы, он же председатель - вот и пусть отвечает за свою деятельность...

Alex36 · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 8:40 am

Цитата:

Передо мной лежат документы расследования НС со смертельным исходом. Поражение эл током. По правилам председателем должен был быть представитель Энергонадзора, утвердить приказ о создании комиссии должен бы руководитель территориального Энергонадзора.
Посовещавшись инспектора решили все-таки , что председателем будет ГИТ, никто приказ не утверждал. Никто претензий на первенство при расследовании особо не предъявлял. Как думаешь Павел, для чего у нас написано "Как правило", Павел я не призываю правила нарушать, но инспектор послал изначально, расследовать НС за деньги, это как правило? И еще не известно сколько времени будет продолжаться расследование с таким подходом. Ты как будто не знаешь, кто на самом деле расследует НС-это инженер по ОТ, а как правило я потом еду с материалами расследования ко всем этим членам и преседателю собирать подписи, еще нужно и косяк какой нибудь явный допустить, чтобы было, что править, а так работы комиссии не будет

Соглашаюсь полность. Я уже писал об этом, но Павел мне тоже самое сказал. Это реальность нашей жизни и работы.

naniblack · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 8:57 am

"В каждой избушке свои погремушки..." В каждом регионе достаточно и грамотных и ленивых ГИТов. Сколько помню, н/сл со см исходом в рез -те эл. травмы расследовались под председательством ГИТа. И еще, не забывайте, не обижая инспекторов Ростехнадзора, расследуют они в лучшем случае 1 н/сл. в год, а практика ГИТа обширна. Здесь просто в конкретном случае не повезло Крокозябре, зато практика какая!

Alex36 · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 9:14 am

Цитата:

Здесь просто в конкретном случае не повезло Крокозябре, зато практика какая!

Правильно. Нервов много. Зато опыта потом много. Практика хорошая.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср авг 05, 2009 9:16 am

павел писал:

Цитата:

Я не работаю за других, и когда пишется акт, я лишь поправляю инспектора - что бы не уклонялся в сторону от закона и НПА.

У тебя наверное все блестит, ходишь в белых тапочках, зацепиться не за что, а мне как и многим здесь иногда приходится все убрать , чтобы глазу не было, за что зацепиться, хотя не буду жаловаться и плакать, болеее менее нормально, но портить отношения с ГИТом, и умничать я не буду.

Крокозябра · **Добавлено:** Чт авг 06, 2009 6:48 am

Ну вот, пообщалась с инспектором.Еще кучу бумаг надо написать, ну вобщем в тихом шоке я пока.он настаивает на том, что причина н/с в том, что работник был без очков, хотя они ему и не положены.Ну если здраво рассуждать, то на самом деле так.Если бы работал в очках, то такого бы не произошло.Согласен со мной и в том, что усугибило ситуацию несвоевременное обращение к врачу, может он натер глаз, что привело к тому, что инородное тело попало внутрь глаза.Ой, надо оформлять все.Еще я в администрацию не сообщила :oops:

, а он настаивает чтобы в комиссии был представитель администрации.

_Илья_ · **Добавлено:** Чт авг 06, 2009 7:59 am

Ну вот, яж про это и писал...были бы очки небыло бы НС...

naniblack · **Добавлено:** Чт авг 06, 2009 12:24 pm

Ну, для того, чтобы выдавать очки, даже как дежурные, нужно основание, а его, как пишет автор темы ни она, ни гострудинспектор не нашли ( пока). Об этом писали , поэтому возложить вину на работодателя за необеспечение средствами зашиты пока невозможно

Крокозябра · **Добавлено:** Пт авг 07, 2009 8:09 am

Вобщще то у нас так: у мастера хранятся 2 пары очков. Если автослесарь начинает работать с отбойным например инструментом, с металлом, или машину плохо помытую на подъемник поставили-он может попросить у мастера очки и тот даст конечно. После завершения работы отдает обратно.Но в данном случае работник не видел никакой опасности для глаз, поднимал машину и вот :cry:

_Илья_ · **Добавлено:** Пт авг 07, 2009 8:24 am

Значит все-таки была возможность обеспечить работника очками...

вот так из вас и вытягивай информацию...

Sergey-13 · **Добавлено:** Пт авг 07, 2009 8:28 am

Крокозябра тогда в акте пишите класс причины - 02, 09, 11 и 15
решение о использовании очков принимает работник = вина товарища минимум 50% :twisted:

подскажите пожалуйста по Н/С

Кто сейчас на форуме