Уважаемые Коллеги, в данной теме предлагаю обсуждать все, что связано с несчастными случаями на производстве. Так как н/с в своем роде уникальны, то мне кажется, опыт, и знания коллег будут полезны.

Для начала предлагаю всем желающим статью И. Цветкова «Порядок проведения расследования несчастных случаев, происшедших в организациях и у работодателя – физического лица» опубликованную в 4 номере журнала «Библиотека инженера по охране труда». В данной статье очень хорошо (на мой взгляд) прописан прядок оформления акта о расследовании группового несчастного случая ( тяжелого и со смертельным исходом). Мне кажется, это будет очень полезно всем кто не имеет достаточного опыта в расследовании н/с.

Ув. коллеги, прошу совета как поступить:
-бригадир производя обход объекта предотвратил н/с (падение с высоты 28м) скорее всего смертельный,
-по инструкции рабочий должен был проверить правильность страховки, но он не имел достаточного стажа (менее года), к самостоятельным работам не допущен
-рабочий был закреплен за бригадиром
-считаю что бригадир не выполнил свои обязанности (должен был до начала работ проверить страховку и потом допустить к работе) и должен быть наказан
-но он же спас человека и должен быть поощрен

Ваш бригадир, разгельдяй.Его надо наказать в соответсвии ТК РФ - выговор.
А то что он спас работника, пусть богу свечку поставит. Если разобрать он спас себя от термы.

Ваш бригадир нарушил все что мог!
Если бы он выполнял свои обязанности на 100% не пришлось бы совершать "подвиг".
Выговор - как минимум!

Присоединяюсь! В интересах виновного минимизировать последствия проступка! Это «по понятиям».
Обязательность действий работника по предотвращению нарушений требований безопасности, локализации и ликвидации инцидентов (с рядом оговорок), считаю необходимым оговорить во внутренних локальных документах, вменив это в обязанности.
Работникам, задающим подобные вопросы, обычно отвечаю: допустил проступок – должен быть наказан, а своевременное принятие мер по предотвращению инцидента – ваша обязанность, почему необходимо что-то добавлять за их качественное выполнение, - за это вы получаете зарплату.
Конечно, если работник грамотными действиями предотвращал (ликвидировал) серьезный инцидент по чужому проступку, - поощрение ему, как мотивация.
Поэтому вопрос поощрения – скорее политический в плоскости грамотного управления персоналом.
Пример из практики. Работник оставил включенным на рабочем месте бытовой электроприбор и покинул помещение, закрыв его. Проходящий работник, увидев возгорание, вызвал подмогу, - вскрыли дверь и ликвидировали очаг. Материальное поощрение вынесено работникам, ликвидировавшим инцидент за грамотные действия, способствовавшие минимизации потерь. Виновный работник наказан, хотя принимал участие в ликвидации инцидента (его обязанность), - он нарушил действующие требования.

У меня работника, по пути следования домой зацепила машина. Отвезли в приёмное отделение больницы, где ей наложили швы. Договорённость с пострадавшей, о том, чтобы не раскручивать это дело есть, и вбольничном листе нет формулировки, что травма получена вследствии по пути домой. У меня вопрос? Сведенья из приёмного отдела поступят в соц. страх или нет.

У меня вопрос? Сведенья из приёмного отдела поступят в соц. страх или нет.

ФСС никогда не получал сведений о травмах из лечебных учереждений. Даже если предположить что такая информация к ним поступила, они всеравно даже пальцем не пошевелят.

Другое дело сам случай. Зачем надо было договариваться с работником?

Евгений, а у Вас разве работники приемного отделения не докладывают в УВД о всех случаях поступления больных с травмами?!
Насколько я знаю, у медиков даже какой-то документ есть по этому поводу.
И вообще (Александр прав) зачем договариваться, случай ни как не ложится на организацию.

Дмитрий, а ведь Вы правы. Года три или четыре назад был документ, согласно которому лечебное учреждение сообщало в УВД обо всех больных с травмами. Ко мне на предприятие приходили участковые по такой информации, и отрабатывали материал по заданию прокуратуры. Сейчас насколько я знаю, они этим не занимаются толи времени нет, толи им все до лампочки.

Коллеги, кто в курсе УВД в данное время отслеживает поступающих с травмами?

Как сказал мне мой медик (он еще работает в приемной больницы), и как правильно заметил Alexandr_rnd они обо всех травмах докладывают в УВД, но как он признался, там к их докладам относяться не серьезно, как бы нет у них времени такими делами заниматься, пусть мол инспекция труда этим занимается.
Но как известно милиционеры бывают и профессионалами...

Александр, у нашего УВД есть на это время!
По каждому случаю мы направляем еще документы и в УВД. Как только, кто-то из наших работяг (особенно в дневное время)обращается в приемный отдел мед.учереждения с травмой, к нам приезжает представитель УВД и мы ему начинаем готовить те или иные копии документов. Один раз они даже приехали раньше, чем мы узнали о происшествии (случай по пути на работу).
100% информация - мед. учереждение должно сообщать, а УВД должно отрабатывать любое обращение людей с травмами в приемное отделение. Прокуратура (у нас) за этим следит строго.
С уважением, Дмитрий

У нас произашол случай, по дороге машина возившая смену попала в кювет , что привело в травмам сотрудников. Кто несёт ответственность за это, только водитель-? или Администрация-?
если считать что водитель был в нетрезвом состоянии.

Ромео, есть несколько нюансов: А как пьяный человек оказался за рулем? Куда смотрел представитель ИТР выпускающий машину в рейс? А как же предрейсовый мед.осмотр?
Если Вы для себя найдете ответы на эти вопросы, то и сразу определится (помимо водителя) виновный (если Вам конечно нужен такой виновный, а не назначенный руководством).

С уважением, Дмитрий.

Дмитрий, а по легким н/с Вы тоже направляете извещение в УВД?

Александр, при легком только тогда, когда работник обратился с травмой в приемное отделение мед. учереждения.
С уважением, Дмитрий