здравствуйте, хочу в очередной раз поднять тему монтажных поясов. в акте н-1 инспектором труда написано: на мести нс обнаружен пояс пп-1г, должен ли труд. инспектор был указать другие устройства в комплекте с поясом? и почему пояспп-1г не является сам по себе средством защиты от падения?


выдержка из паспорта монтажного пояса.
Исполнение А, В не предназначены для работ, связанных с огнем. При работах на железобетонных опорах следует обращать особое внимание на техническое состояние фала, в связи с повышенным его износом. [b][u]Пояс не является средством защиты от падения с высоты,[/b][/u] и должен для этой цели применяться в комплекте с ловителями, страховочными канатами или с другими устройствами, обеспечивающими возможность его закрепления таким образом, чтобы высота падения человека не превышала 0,5 м., а с амортизатором может применяться автономно.

2. Состав изделия, комплект поставки

Рис. 1

Пояс состоит (рис.1) из ремня с пряжкой (1), подкладки - кушака (2), двух установленных на ремне колец (4), к одному из которых крепится строп (3), состоящий из фала - металлической цепи (синтетической ленты, полиамидного или металлического каната), и карабина (5) - устройства, служащего для фиксации в точке закрепления. Выпускаются как с амортизатором, так и без него.

ГОСТ Р 50849-962.1 Предохранительный пояс - средство индивидуальной защиты, закрепляемое на теле человека и применяемое автономно или совместно с другими средствами защиты для предотвращения падения человека с высоты или эвакуации его из опасных зон.

Сам по себе предохранительный пояс (ПП), надетый на работника, только храбрости и гордости ему добавляет, но пока ещё не защищает ни ПРИ падении, ни ОТ падения. Нужна ещё методика применения и дополнительные устройства.

Наиболее крутые средства индивидуальной защиты человека ОТ падения с высоты - удерживающе-страховочные системы (УСС). Они его и удержат на заданной высоте, чтоб там работать, и снизят вероятность травмирования в случае падения.
Удерживающие системы (УС) - только удерживают, Страховочные системы (СС) - только страхуют от травм, если сорвётся.
Эти системы базируются на Привязи, Стропе и Амортизаторе.
Привязь и Строп вместе - и есть Предохранительный пояс (ПП). Сам по себе ПП - тоже СИЗ, но не такое крутое, как УСС. Добавь к ПП ещё и Амортизатор- будет покруче.
Вот это, видимо, и хотел подчеркнуть Изготовитель ПП в паспорте.

Из старттопика непонятно, кто именно заявил, что ПП1 – не средство ИЗ?
Если это произнёс или записал инспектор, то надо было ему показать текст паспорта на ПП1, где сказано однозначно, что данный производитель делает пояса по ТУ 8786-003-50338810-2003 и нацстандартам ГОСТ Р ЕН 358-2008, ГОСТ Р ЕН 361-2008, ГОСТ Р ЕН 363-2007. А эти нацстандарты распространяются на СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ , смотри название каждого.
То есть все эти ПП 1 – СИЗ ОТ ПАДЕНИЯ С ВЫСОТЫ – безусловно.

Другое дело, что указанный паспорт не очень внятно пытается пояснить тонкости применения ПП1, разделяя понятия ОТ падения и ПРИ падении... Ну, что ж, ведь это просто локальный документ производителя, а не НПД!.

В паспорте пояса написано о предназначеннии и о том, что сам пояс не является средством защиты от падения с высоты.

В паспортах всегда разгул мнений и формулировок тех, кто их рисует...
Воспринимать их тексты надо с подозрением, сверяясь с официальными НПД.
Тем более, с теми, на которые паспорта ссылаются.

Предлагаешь игнорировать рекомендации паспорта, вот pravazaschitnik-85 и хочет разобраться , как применялся этот пояс. Считался ли он средством защиты в применяемом комплекте и в конкретных условиях, не являлся ли этот пояс декорацией, и кто и как обеспечил применение ПП-1г в конкретных условиях? Если рекомендации паспорта нарушены, думаю у следователя могут возникнуть вопросы к руководителю работ, подозревающему, что текст паспорта пояса не соответсвуют официальным НТД, и почему этот пояс оказался в этом случае на строительной площадке.

Я прежде всего предлагаю автору вопроса хорошо разобраться в ситуации и составить её описание в свете имеющихся фактов, сведений и НПД. И не паниковать от непонятной для него записи инспектора или его фразы о назначении ПП1.

А что при этом учитывать, и что игнорировать - будет видно по итогам детального анализа, обсуждений, споров, консенсусов...

Но автор что-то помалкивает... Может, уже повязали?
Если он просто хотел узнать (см. название темы), "является ли пояс монтажный ПП1 средством спасения?", то ответ сразу однозначный - да, является, согласно НПД, когда применяется для эвакуации из опасной зоны - для спасения по сути! Но основное его назначение - средство защиты от падения!
Однако средство спасения (защиты) легко превращается в бесполезный предмет или даже в средство убийства, если его применять неправильно. То есть, вторая часть дела - методы применения средства.

Только в ходе детального разбора ситуации можно выяснить, как с помощью этого средства обязан был "спасаться" или защищаться работник, и как он на самом деле это производил?

Не могу что-то найти вашу тему, чтобы пересмотреть Акт, было бы неплохо, если бы вы давали ссылки в перекрёстных темах на основную. В том акте было указано, что рабочие пояса отстёгивали. Т.е был комплект со стропом, иначе что они отстёгивали.

А обнаружен пояс, т.к. пострадавший ранее отстегнулся. Как я поняла из упомянутых вами рассказов рабочего-очевидца, пояс пострадавший тоже снял сам. Предполагаю, что инспектор обнаружил только сам пояс, что и указал в акте.

Предохранительный пояс не средство спасения, тем более об однозначности не идет и речи, надо бы сослаться на документ, в котором бы предохранительный пояс был перечислен среди других средств спасения. Предохранительный пояс предназначен для обеспечения безопасности работ на высоте. Работник на высоту поднимается не спасаться, а работать. Индивидуальное средство защиты и средство спасения не одно и тоже.Средством спасения может пользоваться совершенно не обученный человек, применение средства защиты предполагает обязательное обучение. Конкретно в паспорте, именно рассматриваемого пояса записано, что он не является средством защиты от падения с высоты, в паспорте указан ПП-1г это именно пояс с цепным фалом. Вот именно этот комплект не является средством защиты от падения с высоты, он должен применяться с ловителями, страховочными канатами или с другими устройствами, обеспечивающими возможность его закрепления таким образом, чтобы высота падения человека не превышала 0,5 м. Применялись ли они работником в момент производства работ, и если применялись то почему не обеспечили безопасное производство работ. Может отстегнулся , а может невозможно было пристегнуться, потому что устройства должны быть выполнены так, чтобы можно было использовать именно этот пояс.

Не считаю, что надо так выпячивать явную оговорку автора темы. Хоть он в названии темы и применил выражение "средство спасения", но в стартовом посте всё же толкует о "средстве защиты". Может, он и отождествляет спасение и защиту, но на суть его вопроса это не влияет.
Главное, что пояс согласно всем НПД прежде всего - индивидуальное средство защиты жизни и здоровья человека в сфере высотных работ. А ОТ падения или ПРИ падении - это уже второстепенные подробности о степени защиты.

Пишут (с), что отстегнули. http://www.forum.tehdoc.ru/download/file.php?id=8927&mode=view

Я именно считаю нужным каждое слово произносить, как надо, с точными подробностями , потому что pravazaschitnik-85 хочет провести расследование и привлечь виновных, если они есть к ответственности, а в суде будут разбирать каждое слово сказанное или, тем более, вписанное в строку.

Можно и о подробностях.
1. В соответствии со СНиП 12-04-2002.4 раздел, на производство этих работ должен был разработан ППР, ППР есть, должно быть проведено ознакомление работников с ППР под роспись. Проведено ли в действительности теперь не узнаем , потому что подписи стоят.
2. Поскольку эти работы проводились по наряду-допуску, то ответственный производитель работ должен был производить надзор во время работы, а прораб ушел в прорабскую и на время своего отсутсвия не приостановил работы, в соответсвии с требования правил ОТ при производстве работ повышенной опасности.
В аналогичном случае следователь спросил прораба:" Как Вы узнали о происшествии" ? Ответ : "Я услышал, как закричал пострадавший". Одно слово и статья, должен был не услышать, а увидеть, если производил работы в соответствии с правилами.
3.В соответсвии с ПОТ -012-2000 п.2.1.14. должен был произведен рассчет нагрузок на демонтируемую плиту.
4. В качестве страховки должна была быть использована не проволока, а в соответсвии с паспортом пояса и ГОСТ 12.4.107-82, страховочный канат, с натяжным устройством. http://www.gostrf.com/Basesdoc/3/3137/index.htm Есть ли это В ППР?

Цитата:

Настоящий стандарт распространяется на стальные страховочные канаты (далее канаты), расположенные горизонтально или под углом до 7° к горизонту, применяемые при производстве строительно-монтажных работ для защиты работающих при падении с высоты, и устанавливает общие технические требования к ним, а также условия их применения.

Несоблюдение стандарта преследуется по закону
Применение проволоки, это декорация безопасности. Может поэтому работники и не пользовались им
Вот по этим четырем нарушениям правил, если они имели место, возможно и проводить разборки.
Пояс не применялся пострадавшим в момент происшествия, это нарушение с его стороны, требований правил производства работ на высоте. Хотя как смотреть? Проволока, как декорация, не может учитываться в качестве страховки. То есть фактически не было страховки.
Вот тебе и идивидуальное средство защиты , которое не является средством защиты от падения с высоты по паспорту.

Какая проволока? Который типа леер 6 мм?