Уважаемые специалисты по ОТ и ТБ, прошу Вас дать консультацию или какую-либо информацию, может быть мнение, подобные случаи из практики.
Произошел НС с смертельным исходом. Во время проведения работ в электроустановке (трансформаторная подстанция ), после проведения всех необходимых мероприятий (выдача наряда-допуска, инструктажи, разрешение на подготовку рабочего места, допуск к проведению указанных в наряде-допуске работ), электромонтер он же допускающий и производитель работ, (бригада из двух человек, он и член бригады), вышел из помещения в котором происходили работы, проник в другой отсек с отдельным входом ( по наряду-допуску он допускающий и производитель работ, и имеет все ключи от всех запорных устройств этой электроустановки), превысил допустимое расстояние до открытых токоведущих частей электроустановки свыше 1000 В и был поражен электричеством с смертельным исходом.
Я был ответственным руководителем этих работ, осуществлял надзор за работой, того члена бригады который фактически «крутил гайки», а пострадавший находился за моей спиной и в какой момент вышел из помещения не заметил.
Как установила судмедэксп. в его крови было 2,6 промили алкоголя, в моче больше 3 промилей.
В начале работы пьян он не был, со всех кто хоть как-то контактировал на работе с ним в тот день, тот кто выдал наряд, ну и я в том числе, были взяты объяснительные, на здоровье не жаловался, выглядел нормально, запаха спиртного и признаков опьянения никто не заметил.
Вообщем выводы такие от комиссии организации, недостаточный контроль, как ответственного руководителя работ по наряду-допуску.
Допустил то, что он вышел из помещения, выпил причем крепко, а что дальше не понятно. Время с начала производства работ до НС 20-30 мин.
Вопрос 1. Могу ли оспорить выводы комиссии?
Вопрос 2. Надо ли мне подписываться под актом( или подписаться с комментариями)?
Вопрос 3. Может есть у кого какие либо варианты развития последующих событий, в контексте: обжалую или соглашусь с выводами, хотелось бы знать меры наказания хотя бы приблизительно.
Огромное спасибо всем кто все это прочитал, что-то понял и дал ответ.

Попробую ответить. Думаю, если буду в чем-то не права, более опытные коллеги меня поправят.
1. Обжаловать выводы комиссии Вы можете, но только после того, как материалы расследования будут переданы в ГИТ и прокуратуру.
2. Акт подписывается членами и председателем комиссии по расследованию НС. Вас, скорее всего, в комиссии нет, т.к. Вы являлись непосредственным руководителем погибшего работника. Значит подписывать его Вы не должны. Писать в акте своё "особое мнение" по выводам комиссии, я думаю, тоже не имеет смысла. Оно ни на что не повлияет. Вы же всё написали в объяснительной. По ней составляют протокол опроса, вот с ним Вы должны внимательно ознакомиться и в случае согласия подписать.
3. Ответственность за нарушение требований ОТ предусмотрена дисциплинарная - ст. 192. ТК; административная - ст. 5.27. КоАП; уголовная - ст. 143 УК.

ждите решения ГИТ.
Обычно это штраф 2-3 тыс. руб.
Но, возможно и без суда не обойтись.

Спасибо всем

Спасибо всем за информацию. Лично для меня в этом случае понятно. Я не могу контролировать каждый шаг работника. Сам лично контролировал как второй работник работал, а пострадавший около 50 лет, опыт огромный, по содержанию у него в моче алкоголя -3 промили, был с похмелья. Я весь день им запланировал, работали по времени плотно, скорей всего т.к. оставалось до окончания рабочего времени 15 мин. достал заначку да и употребил и в то помещение зашел, что бы я не увидел. Вообще ребята из бригады, да и семья конечно переживают, но похоже что то похожее ожидали, расказывают что мог, если работа закончилась взять бутылку и всю выпить чуть ли не за раз, 10-15 мин. и все говорить не мог, но домой шел прямо.
Вообщем, иждевенцев у него нет, когда будут опрашивать в прокуратуре, предложу опросить, тех кто видел как он мог пить, не хочется конечно о погибшем плохо, но я его даже месяца за два до случившегося наказал, лишил 100% премии за проработанный месяц, что интересно, также в конце дня послал на объект в помощь бригаде, а он пропал, вообщем утром ничего внятного не пояснил, вот и пришлось. А кроме этого за неделю до трагедии, пострадавшего лишили права вождения авто, за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Вот фактов много, не знаю поможет ли это мне. Ведь можно и мне это в упрек, зачем направил допускающим.
Как думаете, ворошить это заранее или следователи сами аналогии и распросы проведут?

Лучше ворошить заранее. Но, думаю ничего Вам не будет, в прокуратуру потаскают, будет дело, но все этим и закончится. Главное чтобы свидетели подтвердили что приступал к работе и работал без явных признаков алкогольного состояния. Зимой у меня был случай, сторож-истопник сгорел, причина возгорания так и не установлена, написали с заключения пожарных неосторожное обращение с огнем, так вот у него в крови было 2,73% пром. Прокуратура вызвала каждого, в т.ч. и меня по разу и закрыло дело. Наличие алкогольного опьянение сыграло свое.

А мне кажется, не стоит ворошить. Экспертиза установила, что в тот момент, когда произошёл НС, работник был пьян. Для расследования этого достаточно. А то, что Вы знали, что он до этого злоупотреблял, озвучивать, я думаю, не надо. Вас могут обвинить тогда, что если Вы знали, что этот работник частенько выпивает на работе, то не стоило поручать ему такую опасную работу, а если уж поручили, то надо было следить за ним лучше. Говорите только то, что когда Вы допускали его до работы, он был трезвым, когда он успел выпить, Вы не знаете. Вы даже не видели, как он вышел, т.к. были заняты, контролировали работу второго работника. Но даже если бы и видели, Вы же не могли запретить ему. Может, он в туалет пошёл... Вы же за ним не побежите?

Вы даже не видели, как он вышел, т.к. были заняты, контролировали работу второго работника. Но даже если бы и видели, Вы же не могли запретить ему. Может, он в туалет пошёл... Вы же за ним не побежите?[/quote]

По факту должен был остановить работу, удалить из помещения работника, потом найти того который ушел и разобраться почему, да зачем. Это в теории, а по факту, стоишь держишь лестницу, на которой человек работает, как тут углядишь, что он вышел, покурить или по нужде ...
Благодарю Всех кто ответил, много полезной информации.

152830, поподробнее напишите:
1. Кому фактически выдавались ключи от электроустановок и кому по приказу они должны были выдаваться?
2. В наряде-допуске есть сведения о том в каком помещении электроустановки будет вестись работа или там написана вся электроустановка?
3. Если написано только одно помещение, зачем были выданы ключи от всех?
4. Есть ли в наряде-допуске фраза, что запрещено или не допускается заходить в другие помещения электроустановки, в которых не будут вестись работы? (как-то так дословно не помню)
5. Как получилось, что руководитель работ держит лестницу, а свободный рабочий ходит без дела?
6. Пострадавший напился не просто так, а потому что вы (а может ваше руководство) создало предпосылки к тому, что можно спокойно употреблять алкогольный напитки на рабочем месте. Этот пострадавший должен был быть на особом учёте "До первого залёта!", а он спокойно далеко не отходя от своего непосредственного руководителя бухал.
Это могло быть только потому, что либо у вас на производстве это норма, либо вы слабый руководитель или "зелёный салага", который ничего старому "деду" слова поперек не скажет, а может этот человек находился в родственной (дружеской) связи с кем-либо из ваших руководителей?
7. Что я упустил?

Моё видение развития событий такое: условный срок, если ранее за вами не было "залётов" по КоАП и реальный, если таковые были.

Не будет никакого срока!!! Если обстоятельства изложены верно и полно.

Для того, чтобы не было срока надо наоборот: обстоятельства излагать в свою пользу и не договаривать!!!

Ключи выдаются естественно тому кто готовит и допускает бригаду к работе, то есть допускающему, т.к. он производит откл. и обеспечивает меры безопасного проведения работ (заземление, ограждение,плакаты и т. д.), это прописано в правилах(ПОТ Р М-016-2001),
электроустановка (ТП)(в наряде указана вся ТП) это конечно несколько помещений, но для всех мероприятий необходимо поочередно входить во все помещения, а то и по нескольку раз, ключи от всех дверей с бирками на одной связке.
В наряде не указывается что запрещается или разрешается. Первичные мероприятия определяет выдающий наряд в диспетчерской по схеме и др. докум.( паспорт ТП, схема, если работа типовая то тех. карта) на месте работ необходимый объем мероприятий по безопасности рабочего места определяет допускающий, он и инструктирует остальных, в том числе ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады. Если мер не достаточно, то отв. руков., производитель работ или члены бригады просто обязаны не начинать работы, это прописано в разных докум.(ИОТ, ДИ,ПИ и т.д.).
Про лестницу это что бы было понятно, помещение не большое, и все не могут стоять во фронт вдоль рабочего места, так чтобы всех было ежесекундно видно, а также только он по правилам мог разрешить временно выйти кому либо из помещения, самое главное здесь, что бы на месте работы было не менее двух человек( с разными обязанностями, зависит от напряжения эл.уст., места и т. д.)
Как создать предпосылки для употребления алкоголя там где это запрещено, я просто не понимаю.
"Особого учета" для каких либо категорий работников на нашем участке нет. Если был факт нарушения, то наказывается в соответствии ТК и местных положений и т.д., причем все и без исключения. Просто вы BIG.US$ видимо сам не руководитель или руководитель с небольшими полномочиями. Вообще про взаимотношения в коллективе можно писать и писать....
Пострадавший не приходился ни родственником или другом кому либо из руководства организации.

Вы же сами пишете, что работник мог

Непонятно только, что имеется ввиду под словом "работа"? Если закончился рабочий день, работник вышел с предприятия, возле проходной распил бутылку и отправился домой, то это одно. А если работник закончил порученную работу, пошёл и напился где-нибудь в укромном месте, пьяный ушёл с работы, и ему за это ничего, хотя об этом знают, то вот они предпосылки.

Я имел в виду информацию на Форуме.

У нас не режимное предприятие и конкретно своей территории нет, а так в теории каждый может зайти в магазин и вместе с пачкой сигарет купить что угодно, лишь бы у него в руках это не видел руководитель. Я думаю что небольшие организации меня поймут.
Когда закончилась работа, я имел ввиду рабочий день. Вообще то у нас объектов по городу много, и если рабочее время закончилось, совсем не обязательно возращаться с объекта где было последнее место работы назад в офис. Документы отсылают с дежурным авто. По связи УКВ или моб. тел. докладывают по форме диспетчеру об окончании работ и всех положенных после этого мероприятиях, фразы стандартные, а если еще и помехи, так что если подшофе, то вполне можно и не понять.