Ну указаны сроки носки в типовых нормах ну и что? В этих нормах не указано, что работник дожен обязательно прийти и получить новые после истечения срока носки. Да и в приказе 290н указано, что сроки могут быть увеличены(продлены) комиссией или лицом уполномоченым, после соответствующих процедур стирки, ремонта и т.д.
Тут действительно, как было сказано выше, по аналогии с трудовыми книжками. Написано что РБТД обязан выдать, но нигде не сказанно как и в какие сроки работник должен СИЗ получить. Понятно с новыми работниками - не хочет получать СИЗ - до работы не допущен. А если у работника имеются СИЗ. Он приходит и говорит у меня СИЗ нормальные, я новое получать не буду. Что тогда делать?
А при проверке надзорными органами, что говорить. Да у него СИЗ нормальные, поэтому мы ему новое и не выдали! Так что ли?
Тут действительно 1 выход - локальным актом указывать обязательность получения СИЗ после истечения сроков носки.
Ну еще и в какой период должен получить - например 5 дней после истечения сроков.

И если это станет известно проверяющим, Вас точно сделают крайним, потому что Вы допустили это нарушение, да ещё ему и способствовали.

Извините, но как я этому способствовал? Человек сам не желает идти и получать. Я служебной запиской доложил директору, выписал предписание начальнику службы. На что начальник службы говорит - ну не хочет он получать, мне что его силой волочь на склад? А рукоприкладство у нас запрещено. Как никак могут ст. 116 или 115 по заявлению данного индивидума пришить.
Вот поэтому и спрашивал - как грамотно привлечь данного кадра к дисциплинарке. Ну нет такой статьи, которая прямо обязывает работника получать СИЗ именно по истечению срока носки.

Способствовали не тому, что работник не получает СИЗ, в этом случае Ваше дело выявить нарушение, написать предписание, проконтролировать устранение нарушения. В случае не устранения поставить в известность руководителя.
А с Вашей стороны нарушение вот:

Сокращение персонала не повод для нарушения, Вы можете подрабатывать снабженцем, но функции ИОТ с Вас никто не снимал. А Ваша функция контролировать соблюдение требований ОТ, а не обеспечивать. Представьте ситуацию: Вы, как снабженец, не заказали вовремя СИЗ, из-за этого работники остались ими не обеспечены. Как ИОТ Вы обязаны выдать предписание тому, кто это нарушение допустил, т.е. снабженцу. Сами себе предписание выдавать будете, а потом об устранении отчитываться? Если ГИТ оштрафует РБТД за это, РБТД накажет Вас, т.к. именно Вы должны были сообщить ему о последствиях официального возложения на Вас функций снабженца.
Тем более, что штат позволяет назначить ответственными тех, кто ими и должен быть, есть ведь бухгалтер, зав. складом, снабженец. Помогайте им, раз хотите, получайте за это доплату, но по документам всё должно быть правильно. Кстати, если я правильно помню, учёт спецодежды должен вестись материально ответственным лицом. Вы оно?

Джули-Я имела в виду Вашу ответственность (больше моральную) за способствование конфликту интересов, т.к. не может (не должен) ИОТ быть ответственным за обеспечение СИЗ. Осуществляя по должности контроль за ОТ, в т.ч. за выдачей СИЗ, он сам себя контролировать не может.
Только это теория, Джули-Я. Беседовал на эту тему с ГИТ. Он говорит, что ему главное, чтоб был приказ о назначении должностного лица ответственным. А кого там назначили, дело десятое. Особенно когда РБТД слезно просит не писать протокол на юр.лицо. ГИТ в этом случае имеет уверенность. что штраф оплатят по любому и не заморачивается на такие тонкости как конфликт интересов у такой мелочи как ИОТ.
Вот если ИОТ сам начнет жаловаться на такие вещи, ГИТ может среагироать и указать в предписании на недопустимость. (Только что потом с этим ИОТом будет после жалобы?)

ГИТ ГИТу рознь. То, что прокатит у одного, может быть поводом для штрафа у другого. Вам попался лояльный ГИТ, при этом он сказал это при беседе, не факт, что придя с официальным визитом, он не изменит своё мнение. Но и даже он сказал, что ответственным д.б. должностное лицо, а ИОТ им не является.
У меня был похожий случай, правда приказ был по экологии. Инспектору не понравилось, что я (эколог) должна осуществлять "учёт отходов на предприятии". Тоже говорил про конфликт интересов. Выкрутилась тем, что я по-любому осуществляю учёт отходов при составлении расчёта платы и намекнув, что мы намерены оспорить предписание в суде. Но приказ пришлось переделать.

Доплаты за снабженца с него точно поснимают!
А если серьёзно, то это надо совсем совести не иметь, чтобы сначала напроситься на дополнительную работу, получать за неё деньги, а потом так подставить РБТД.

А, вот вы о чем. Действительно, сам себе я выписать предписание не могу. ВЫ правы.
Но единственно я не могу понять, что нарушил работодатель назначив меня обеспечивать СИЗ? На предприятиях численностью меньше 50 человек вообще нет специалиста по ОТ. Как правило эти обязанности выпоняются по совмещению. И Вашими словами - Представте ситуацию: тот же снабженец, но еще и совмещающий функции ОТ. Вовремя не закупил СИЗ. Не обеспечил работников. И он как специалист по ОТ должен получается сам себе предписание выписать? Написать служебную записку директору на самого себя? И главное нарушения какого либо закона нет. Все согласно трудового кодекса - нет 50 человек, ну и специалист по ОТ не обязателен, можно совместителя назначить.
Я думаю что в России ситуация, когда человек совмещает несколько функций - нормальная. И закону не противоречит. Лишь бы достойно за эти функции платили.

Да ГИТы разные бывают. Не знаю как у вас ситуация, а у нас чем моложе ГИТ тем тежелее с ним разговаривать. Амбиций выше крыши. А у самого знаний - абсолютный ноль. Пишет в предписаниях всякую ересь. Без указаний каким пунктом, какого закона, приказа и т.д руководствовался. С некоторыми вопрос решается просто - говоришь: либо пункт указывайте, либо исключайте замечание из акта. Некоторые сами сразу убирают. А некоторые упираются. Приходится потом эти вопросы с их начальством утрясать. И как итог 90% замечаний - как и не бывало. Да и с техническими специалистами у них беда. Если в бумагах разбирабтся то на объектах смотрят на аппаратуру и не знают с какого бока подойти.

Кстати разобрались со своим чудиком. Ему оказывается какой то специалист на букву М сказал, что после нового года он сам будет спец. одежду оплачивать. Что якобы РБТД будет у него с зарплаты вычитывать. Нет штоб сразу все спросить. Штирлиц .....ля.

Ну и выполняйте то, что указано.

Зато в ТК указано, что он должен правильно применять СИЗ.

Вы в этом уверены?

А кого интересует его мнение? Срок нормальности СИЗ установили умные дядьки.

Уважаемый Trouble.
Пункт 22 Приказа за номером 290н:
СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Так что с увеличением срока носки проблем нет!

Он вам их возвращал?

Если нет проблем, зачем создавать тему?

Не сдавал. И новое не собирался получать.

А пункт я указал в связи с этим:
станислав демченко писал(а):
Да и в приказе 290н указано, что сроки могут быть увеличены(продлены) комиссией или лицом уполномоченым, после соответствующих процедур стирки, ремонта и т.д.

Вы в этом уверены?

А тему я создавал, чтобы мне посоветовали как грамотно приминить дисциплинарку к данному идивиду.
Внимательно почитайте первое сообщение.
Да и зачем мне заниматься продлением, если на складе для этого чудика уже новая СИЗ лежит.

У меня сложилось впечатление, что вы либо троллите здешних форумчан, либо создаете себе проблемы на ровном месте и сами ищете дополнительные аргументы для вашего умника.
Во-первых, СИЗ являются собственностью предприятия, где бы они не находились в данный момент. Что мешает РБТД дать команду сдать СИЗ?
Во-вторых, решение о пригодности СИЗ к дальнейшему использованию СИЗ может быть принято только по отношению к сданным СИЗ, а не находящимся у работника. Не надо это отождествлять с продлением срока носки.
В-третьих