Коллеги, здравствуйте. Может кто то сталкивался с разделом 10 приложения 3 к приказу №357н от 22.06.2009. В разделе указаны сроки носки по морским районам. И как я понимаю из этого раздела что костюм на утепляющей подкладке работодатель должен поменять через 1,5 месяцев? Или имеется в ввиду что для установления срока замены нужно учитывать что костюм носится 1,5 месяцев в году? Если кто сталкивался подскажите пожалуйста.

там вместо месяцев надо понимать года..... очепятка однако...

Из чего вы сделали такой вывод, приведите цитату.

Если под "костюмом на утеляющей прокладке" Вы имеете ввиду куртку из водоотталкивающей ткани на утепляющей прокладке и брюки из водоотталкивающей ткани на утепляющей прокладке, то вроде ясно написано: 4 комплекта - при штате более 10 человек и 2 комплекта - при штате менее 10 человек на год.

шапку таблицы посмотрите....

Посмотрел в третий раз, и ... ?

в шапке написано (в месяцах), в таблице написано 1,5..... а понимать надо на 1,5 года...

Приношу извинения, вместо раздела X (Нормы бесплатной выдачи теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по морским районам) посмотрел п. 2 примечаний к разделу I (Флот).

Если месяцы заменить на годы, то, например, для палубной команды для I морского района согласно разделу X куртка на утепляющей прокладке имеет срок носки 3 года, согласно п. 2 приложения к разделу I она же должна выдаваться: "4 штуки - при штате более 10 человек и 2 штуки - при штате менее 10 человек" на год. Как говорят в первом морском районе - две большие разницы.

А в первом морском районе куртку на утепляющей прокладке каждые три месяца меняют?

Просмотрел предыдущие нормы выдачи (отмененные) там тоже указано в месяцах но цифры другие: куртка на утепляющей подкладке - 1 м.р. - 36; 2м.р. - 36; 3 м.р. - 30; 4 м.р. - 24; 5 м.р. - 18.
Так что скорее всего опечатка, должно быть написано в годах.
Можно только удивляться нашим чиновникам - модернизировали... Оставили бы как есть. Человек же глядя на эти нормы вполне законно будет требовать менять ему спецодежду, а не дай бог что случиться еще и при разбирательстве могут ткнуть что не обеспечил.

У меня нет такой информации, думаю что нет.

Так ведь все-равно противоречие в одном и том-же документе.
Может, запрос в Минздравсоцразвития надо сделать?

Запрос, наверное, делать придется. Хотя как его делать я пока не знаю.
У нас на предприятии две информационно - правовые системы Гарант и Консультант в обеих редакции аналогичные и никаких дополнительных пояснений и писем. Может еще стоит посмотреть официальную редакцию документа.
А противоречия, как мне кажется, нет. В сроках носки указано - по морским районам, а в разделе Х - срок носки стоит в месяцах. Изволь выдать.

Пример противоречия приведен выше: п.2 примечаний к разделу I противоречит разделу X, незвисимо от того, как читать: "в месяцах" или "в годах".

Это точно очепятка..
Зачем смотреть примечания к разделу I, когда надо смотреть примечания к разделу X.
Читаем буквально: 2. В V морском районе дополнительно к теплой специальной одежде, предусмотренной настоящими Нормами, дополнительно выдаются:
Полушубок 1 на 3 года
Шапка-ушанка 1 на 3 года
Рукавицы меховые 1 пара на 2 года
Соотносим с разделом Х и сравниваем, например, с позицией 3 " Полушубок". Что имеем? На срок носки дополнительного полушубка для V морского района имеем 6 основных полушубков... (если взять отвлеченно период, когда нужна теплая одежда, равным 6 месяцам). Не абсурд ли? И так далее...
И ещё, обратите внимание на повтор слова "дополнительно" в п. 2 примечаний к разделу Х.
О великий могучий русский язык, что с тобой делают безграмотные чинуши министерского уровня?

Почему нельзя?

Почему надо только сюда смотреть?

Вообще-то изначально вопрос ставился по разделу Х (или 10, как в посте)...