Организация занимается производством строительных материалов (пенопласт). В отраслевых нормах ношение каски не предусмотрено. Внедрить СИЗы помимо норм можно по результатам АРМ. АРМ не проведена, а если и будет проведена, то указанаия на необходимость ношения каски там не будет, ибо опасности никакой в цеху нет.
Работодатель приказом ввел внутризаводской стандарт безопасности и заставил применять каску, грозится увольнением за неприменение.
Работники носить не желают.

Не раз уже обсуждалось. А зачем же он приказал всем носить, если вообще никакой опасности? Но я вам скажу в каске это лучше чем без каски. Ну и пускай одного уволит в воспитательных целях, иш ты, отказываются они.

Возможно обсуждалось не раз, но ответа конкретного не нашел. На основании чего он уволит, и кто выиграет в суде...?

Это иностранная компания. У себя в Европе они ввели обязательное ношение каски (возможно у них изменилось законодательство), а чтобы нам не обидно было и нам ввели.

Ну естественно вопрос, чем всё закончится в суде при таком раскладе?

Работодатель принимает локальный нормативный акт, где указано, что ношение каски обязательно для работников (та же инструкция по охране труда, например). Работники расписались с ознакомлением.
Кого поймали без каски, составили акт о совершении дисциплинарного проступка, оформили выговор. Второй раз поймали - можно увольнять по инициативе работодателя за неоднократное неисполение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Конечно, лучше если требование о ношении каски должно быть как-то обосновано. Например можно провести оценку рисков.

Вы исходные данные читатете?
В тех случаях, когда такие СИЗ, как ... каска... не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки «до износа» или как дежурные на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ. (Приказ Минздравсоцразвития России №290н от 1 июня 2009 г.)

На каком основании работодатель тогда их вводит, если АРМ нет?
Следовательно его требование незаконно?

http://video.mail.ru/list/ednovik/my_clips/1902.html

И что конкретно вы хотели этим сазать? Что каска помогла бы ему?
То же самое может быть у вас дома, и что сидеть дома в противогазе, на всякий случай?

Ну по поводу незаконности это большой вопрос. Вы то че так переживаете, как будто он наоборот запрещает носить СИЗ.

А вы кем там работаете?

Вот и хотелось бы обсудить эту законность.
С моей точки зрения введение каски без АРМ и наказание за неисполнение в данном случае незаконно. У кого есть противоположные аргументы и какие?

Дома можете хоть на розетку...

... - работодателю от этого не холодно-не жарко.

АРК, ваши картинки, к сожалению, не по теме.
Алексей У. - моя должность разве как-то влияет на законность?

А наличие вашего ответа как-то повлияет на законность? Просто ваши терзания не очень похожи на высказывания инженера по ОТ)))) Обычно проблема в том, что чего-то не дают, и не могут создать безопасных условий труда, а у вас наоборот, у меня тоже есть один работничек, который не может носить каску, потому что у него голова в ней болит

И вообще внутри организации разрешается утверждать нормы выдачи СИЗ, отличающиеся от типовых, главное чтобы они были в улучшающую сторону.

Я не инженер по ОТ. Но у нас весь цех у которых, как вы говорите, голова болит от каски.

"И вообще внутри организации разрешается утверждать нормы выдачи СИЗ, отличающиеся от типовых, главное чтобы они были в улучшающую сторону."

Частично согласен. На основании чего и как вы это оформляете?