Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, при оценке травмобезопасности стоит ли учитывать требования к освещению? какие мнения.

конечно, ведь освещение может упасть на голову....

Очень смешно))) Павел, возможно я неправильно выразилась, требования к помещению, в частности спец требования к освещению: "....3.1. Помещения для эксплуатации ПЭВМ должны иметь естественное и искусственное освещение...... из СанПина 1340. Если кабинет не имеет естественного освещения, должно ли это отражаться в протоколе по травмобезопасности? Спасибо!

ИМХО
обязательно нужно это отразить - сам заставлял в картах делать пометку

тут дело не в отсутствии окон - а в том, что человек 8 часов находится в закрытой коробке и еще неизвестно як это скажется в будущем

PS. со своими всегда дрался за этот пункт и при мне у всех работающих в кабинетах были окна

С этим я согласна, что раз нужно, то нужно, но меня интересует каким образом это касается травмобезопасности, т.е. указывать соответствие/несоответствие этого пункта в протоколе по ТРБ или нет?

3.1. Эксплуатация ПЭВМ в помещениях без естественного освещения допускается только при наличии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих.


IV. Оценка травмобезопасности рабочих мест

21. Оценка травмобезопасности рабочих мест проводится на соответствие их требованиям безопасности труда, исключающим травмирование работников в условиях, установленных нормативными правовыми актами по охране труда.

В Протоколе травмобезопасности - ничего не пишу по этому поводу.
В протоколах измерений ФФ класс по освещенности - 3.2 (если нет УФО профилактики, если есть то 3.1)
В самой КА я делаю примечание - "Рассмотреть возможность перевода РМ в помещение с естественным освещением"
И как итоговая в КА - 3.2

Спасибо, ясно.
Lundas:
В самой КА я делаю примечание - "Рассмотреть возможность перевода РМ в помещение с естественным освещением"
И как итоговая в КА - 3.2

Lundas, а в карте вы отражаете это в строке 080?

Так вроде были поправки к СанПиНу, которые допускали эксплуатацию РМ пользователей ПЭВМ в помещениях без естественного освещения???

Москвичке : Да - в 080.
Космачеву С. Да.Но про это поправки Павел знает. Я да Вы.
А здоровье людей подрывать ,манипулируя нормативными документами.. Я - ПРОТИВ. Посидеть в обнимку с монитором без окон в течение 8 часов с пульсацией 50%...Что от глаз останется...

Ну что же Вы так, пульсация (не специалист в АРМ) это конечно плохо, но есть же поправки в СанПиНе. А то Вы представляете как будет хорошо за 3.2 (день короче, зарплата больше, дополнительный отпуск) и т. д.

Lundas, в вашем строю прибыло, я почитала поправку) а вы не в курсе что это за расчеты? есть какие-нибудь методики?

Не надо ни каких методик, проведите замеры световой среды и решите хорошо или, надо что то поменять!!!

Я не пойму проблемы. Все здесь сказанное - это вероятность профзаболевания, а не травм. Это вредные факторы, причем здесь оценка ТРБ?
Др дело, если имеется стробоскопич эффект (как следствие неправильного освещения) на станке, и это конечно отражать надо. но мероприятия все равно будут увязаны с мероприятиями по оценке освещения. Только на ПК стробоск эффекта я что-то не видел...

Космачев С "Ну что же Вы так, пульсация (не специалист в АРМ) это конечно плохо, но есть же поправки в СанПиНе. А то Вы представляете как будет хорошо за 3.2 (день короче, зарплата больше, дополнительный отпуск) и т. д. "

Вы тут немного все в кучу собрали.САНПиН с рассчетами(сама их не делала и не знаю как) может использоваться для ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля(это который все ОБЯЗАНЫ делать)Что бы оставить РМ в кабинете без окон.
А при проведении АРМ однозначно это место выйдет в КУТ 3.2