Вредный фактор всегда имеет вредный класс. Иначе бы он не был вредным. Фактор может быть и быть просто производственным, а при определенных условиях становиться вредным производственым фактором. О чем на как бы прямо намекает ст.209:

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

И сноска тоже сформулирована вполне в корреляции с определениями данной статьи ТК:
В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и(или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами

А вот это вы просто не смогли объяснить)) и написали ерунду, ну давайте к хирургу, кардиологу, психотерапевту отправим, разнообразно ведь воздействие. Так что по этому пункту вы свою точку зрения не сможете доказать, так как это невозможно по причине его корявости, а эту корявость каждый воспринимает в меру своей испорчености.

Ну офигеть, простите мой французский, я так надеялась, что откорректируют.

8. Сроки проведения повторной аттестации устанавливаются работодателем, исходя из следующего:

а) на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;

б) на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации условия труда признаны безопасными (оптимальными или допустимыми), аттестация не проводится, за исключением случаев проведения внеплановой аттестации в соответствии с пунктами 47 - 51 Порядка.

У меня аттестованы рабочие места, условия труда допустимые, но работники проходят медосмотр по п.14 Прил.2 (ЛМК).
Прям теряюсь, какую буковку выбрать а) или б).

Зачем тогда только в отдельных пунктах прил.1 (пп. 3.5., 3.8., 3.9., 3.12.) указано что при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям?

Ну так все написано, по этим пунктам МО проводить можно только после проведения АРМ, так как на глазок определить нет возможности.

Получается остальные факторы определить на глазок можно?

Приказ 590н от 12.12.12г.
2. Пункт 8 изложить в редакции:
"8. Сроки проведения повторной аттестации устанавливаются работодателем, исходя из следующего:
а) на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;

Получается медосмотры надо проводить не только при превышении вредных факторов.

Нет)) Вот поэтому мы тут и беседуем)

Я в своё время, по первой, непрошедшей редакции, понаписывала писем в Роструд с вопросами надо ли отправлять на медосмотр, если шум в пределах ПДУ, а карта "вредная", шум мы меряли в рамках производственного контроля и выяснилось, что шум есть и это оформлено протоколом. Или шум в пределах ПДУ, и карта "невредная". По тяжестям тоже писала, и объекту различения. Отвечали, что если шум в норме, то не включать его в перечень факторов, выбирать те, которые имеют 3.1. Возможно, надоело отвечать, и во второй редакции превентивно сделали пояснения специально для таких непонятливых как я.)))

На факторы с подобными пояснениями, тот же шум, нет общих для всех ПДУ, может зависеть от времени воздействия и др., на одном рабочем месте больше 50 уже превышение, на другом и 70 норма. То же со светом - на складе 70 нормально, для производственного цеха надо 200.

Общая вибрация тоже подразделяется на категории, но к ней пояснений нет.

По поводу пиьсма минтруда, там написано, что это их предположение.

про медосмотры надо читать 302н, а не 590н...

Приказ Минтруда №590 от12.12.12 опубликован в сегодняшнем номере Российской газеты, ждем 10 дней

зачем?

Про вибрацию я Росруд не справшивала, видимо никто не спрашивал, они и решили, что всем всё понятно.)))
Вполне устроило моих инспекторов, с которыми я на тот момент спорила, для решения спора в нужном мне ключе.

А вруг одумаются и "отзовут".