А это не грех как известно!

Не, рамки в принципе не гибкие, но в любом случае взвешиваешь затраты, целесообразность, последствия и т.д.

А вы обычно делаете как вам неудобно?

Я не охраняю труд работников! Я работаю на хозяина!

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
А для работников - ПРОФСОЮЗ! А то что он карманный - вина самих работников! Сколько там человек могут создать профсоюз? - 3 или 5???

Все правильно:
ИОТ - представитель работодателя для защиты его интересов!
ИОТ должен проработать вопрос и дать работодателю картинку что будет стоить сделать и что будет, если этого не сделать, а работодатель, исходя из этой информации и финансовых возможностей, принимает решение.
И не надо из ИОТа делать борца за рабочий класс - он не за это зарплату получает.
Я уже дал команду подготовить карты аттестации офисников для сдачи в архив. А нормальные условия мы им сделаем и по результатам производственного контроля за состоянием условий труда, тем более один кабинет по пульсации остался...

1. Сноска 2 в конце таблицы говорит только о том, что в таблице перечислены факторы, которые отнесены к вредным классам в соответствии с действующими нормативными документами. То есть - показывает, откуда взялось наполнение этой таблицы. Показывает первоисточник. И не более. К этой сноске следует относится только как с списку литературы, никак иначе. Тем более, что само содержание этой сноски и есть нераскрытый список литературы. Его вполне можно было бы и развернуть и перечислить все СанПиНы.
А первое предложение первого пункта говорит, что медосмотр обязателен при наличии вредного фактора из таблицы 1. То есть, вам специалисты собрали перечень вредных факторов из самых разных НПА, свели их в таблицу. Ваше дело проверить - есть ли фактор в этой таблице. Если его нет, значит вреда от него нет. А если есть, значит он вредный. С, следовательно, отправляй народ на медосмотр. О ПДК здесь речи нет.
2. Вредный фактор не может иметь ведный класс. Вредный класс имеют условия труда при наличии этого вредного фактора. Иначе Вы получаете абсурд - при непревышении ПДК будете иметь оптимальный (класс 1) или допустимый (класс 2) вредный фактор.
3. Вредный фактор есть всегда. Вредный фактор характеризуется своей концентрацией. Если конценртация вредного фактора не превышает ПДК, то условия труда признаются безвредными, в противном случае - вредными. Иное - словоблудие, введение собственных терминов и жонглирование ими...

приведите документ где это сказано!

ТК
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Что может привести к заболеванию? воздействие фактора.... какого фактора? например Бериллий.... когда берилий может привести к заболеванию работника? только при воздействии свыше ПДК....


Итог:
Берилий - это производственный фактор...... Когла Бериллий будет ВРЕДНЫМ производственным факторм? Когда он будет воздействовать свыше ПДК....

и чего непонятного? все основано на НПА....

1. Как то однобоко цитируете сноску:
<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Все-таки уровень фактора должен быть выше ПДУ (ПДК), а не просто присутствовать на рабочем месте.
Если бы отправляли на медосмотр только за присутствие фактора, то зачем нужны какие-то приказы, перечни врачей? Факторы есть всегда, но не всегда они вредные. Есть ГОСТ 12.0.003-74 "Опасные и вредные производственные факторы" - почитайте (только не надо рассуждать о добровольности применения ГОСТов)
Если бы не привязывались медосмотры к уроовням воздействия, то достаточно было бы одного приказа (или закона) - "Все на медосмотр"
2. А по поводу формулировок - к автору.
3. Вот Вы и пытаетесь заниматься жонглированием на зыбкой почве непонимания.

strannikk
Две жирные мышки и крынку сметаны этому коту на аватарке.
Сам давно хотел написать про уровень

Мы изначально обсуждали офисников, скатились к химии. По поводу химии все понятно, если не превышает ПДК, то МО не надо.

Меня интересуют компы и п. 3.2.2.4. Тоесть, по изложенной логике если ЭМП не превышает норм, то по этому пункту МО не требуется. Тогда поведуйте зачем идет пояснение про 50%. Ведь если ЭМП не превышает, это не вредный фактор и не имеет значение сколько времени происходит влияние и второе, зачем в пункте про ЭМП, МО надо проходить у офтальмолога, ЭМП оказывает какое-то особое влияние на глаза??

Патамушта они там гладиолусы породы формулирус никакус. Не вдумываясь впихнули невпихуемое куда попало, три пишем два в уме. Вы поправки к 302н попробуйте в текст внести и прочитать. Там вообще в иных местах прелесть получается, например:

П.11. «Пункт 19: слова «контингентов работников» заменить на «перечня рабочих мест»; слова «списки контингента» заменить на «перечень рабочих мест».

Итоговая формулировка после замены:
19. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании перечня рабочих мест, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее – поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Из формулировки получается, что медосмотру подлежит рабочее место, а не работник. Кроме того, у работника может быть или фактор из Приложения №1, или вид работ из Приложения №2, а не оба сразу, как подразумевает союз «а так же».

Лучше бы было как-то так:
«Периодические осмотры проводятся в соответствии с поименными списками, разработанными на основании перечня рабочих мест, работники которых подлежат периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее – поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов и (или) вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.»

Да - если ЭМП не превышает, то МО не нужен.
Так если превышает, но работаешь менее 50%, то тоже МО не нужен.
Биологическое воздействие ЭМП на организм человека весьма разнообразно. В том числе и на зрение.